Hace cinco años, en 2019, los diplomáticos chinos dejaron de ser diplomáticos. Los principales embajadores y portavoces de las cancillerías comenzaron a hacer declaraciones mordaces, sarcásticas y negativas en Twitter (ahora X), en conferencias de prensa y a puertas cerradas. El contraste con el gusto retórico La actitud de los diplomáticos chinos, alguna vez discreta y circunspecta, fue tan sorprendente que observadores nacionales y extranjeros han dado un nuevo y colorido apodo a los enviados chinos: «guerreros lobo».
El objetivo principal de las relaciones internacionales del guerrero lobo era desarmar a los críticos extranjeros mediante confrontaciones públicas, empleando un lenguaje emocionalmente evocador. En julio de 2019, por ejemplo, uno de los diplomáticos más sensatos de China en Pakistán intercambió críticas con un ex estadounidense. En noviembre, el embajador de China en Suecia fue noticia cuando dijo: «Tratamos a nuestros amigos con vino inteligente, pero para nuestros enemigos tenemos escopetas». Durante las negociaciones diplomáticas en Alaska en marzo de 2021, el alto diplomático chino Yang Jiechi advirtió públicamente al Secretario de Estado Antony Blinken que no «difame a los sistema social chino» y un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino criticó a la delegación estadounidense por crear un ambiente hostil «lleno de olor a pólvora».
Sin embargo, el pico de las relaciones internacionales del guerrero lobo ya ha pasado. En los últimos tres años, los diplomáticos chinos han vuelto gradualmente a un enfoque más clásico. Probablemente bajo el presidente Xi Jinping, bajaron el tono de sus declaraciones públicas y se centraron en mejorar las relaciones con el país. Estados Unidos, Europa occidental y el mundo emergente. Las cuentas de redes sociales conectadas con el Ministerio de Asuntos Exteriores chino permanecen activas, pero sus mensajes son menos mordaces y confrontativos. Las reuniones de prensa a través de los ministerios de Asuntos Exteriores también se están volviendo cada vez más populares. Varios de los diplomáticos cuyas declaraciones fueron noticia en el extranjero en 2019 y 2020 se han jubilado o han pasado a nuevas asignaciones.
Muchos académicos y formuladores de políticas atribuyen el ascenso de las relaciones internacionales del guerrero lobo al nacionalismo público chino y al liderazgo personalista de Xi. Pero el cambio en el entorno exterior de China es más que cualquier factor interno. Aproximadamente un año antes de la pandemia de COVID-19, los líderes de China estaban reaccionando a un fuerte aumento de las quejas extranjeras, especialmente de Estados Unidos, que percibían como un riesgo para el gobierno del Partido Comunista Chino (PCC). A medida que las quejas extranjeras disminuyeron, la técnica diplomática de China también decayó.
De cara al futuro, los formuladores de políticas estadounidenses quieren evaluar concienzudamente los efectos de sus comentarios públicos. Si Beijing se siente asediado nuevamente, los guerreros lobo podrían simplemente regresar, perjudicando a los clientes de una discusión constructiva entre China y Estados Unidos.
Los diplomáticos chinos no son fundamentalmente diferentes de los de otros países. El Ministerio de Asuntos Exteriores del país lleva a cabo las mismas actividades que cualquier otro, transmitiendo mensajes hacia y desde sus homólogos extranjeros e informando sobre avances en el extranjero. Los enviados chinos no son los únicos cuya tarea les exige interactuar con países hostiles, hacer amenazas coercitivas y los movimientos de su país a los críticos extranjeros. Sin embargo, como regla general, los diplomáticos en China y en el extranjero transmiten incluso las noticias más desagradables en un lenguaje que calibra concienzudamente y como Debería identificarse el mensaje que los líderes políticos deben transmitir.
Los diplomáticos chinos a veces han seguido esta filosofía profesional desde la fundación de la República Popular. Zhou Enlai, el primer primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores del país, supervisó proyectos en los años cincuenta y principios de los sesenta para construir un cuerpo gigante y bien entrenado de enviados extranjeros. Tras un dramático desvío durante la Revolución Cultural, que perturbó las actividades diplomáticas de China, el Ministerio de Asuntos Exteriores se ha vuelto aún más proactivo. A finales de los años 1980, la gran mayoría de los diplomáticos más sensatos de China tenían un título universitario. conferencias de prensa e interactuó con sus homólogos en el extranjero. Los diplomáticos del país también se han vuelto más talentosos para comunicarse con el público extranjero. Como señalaron los politólogos Taylor Fravel y Evan Medeiros en Foreign Affairs en 2003, los enviados chinos se habían vuelto «más complicados en su articulación». de los objetivos del país. «
El cuerpo diplomático se ha vuelto más asertivo a medida que la fuerza económica y militar de China ha crecido, especialmente después de que Xi se convirtiera en secretario general del PCC en 2012. Pero el verdadero punto de inflexión en las prácticas diplomáticas chinas, lo que se conocería como la guerra de los lobos, ocurrió en el pasado. Década de 2010. . Entre 2017 y 2020, la proporción de respuestas hostiles a las preguntas en las reuniones de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores se duplicó más o menos, según estudios realizados por Yaoyao Dai y Luwei Rose Luqiu. En particular, como muestran los estudios de Weifang Xu, la frecuencia con la que los diplomáticos describir países extranjeros en términos desfavorables en esas reuniones de prensa fue mayor, particularmente en 2019. De 2018 a 2019, los diplomáticos chinos abrieron más de cien nuevas cuentas de Twitter. Aunque gran parte del contenido publicado en esas cuentas es banal, muchos diplomáticos chinos han utilizado esas plataformas. para enfrentar las críticas extranjeras.
El término «guerrero lobo» ya estaba en el aire en el momento del cambio diplomático del Ministerio de Relaciones Exteriores de China. Wolf Warrior 2, la segunda entrega de una popular serie de películas de acción, estrenada en 2017. La serie seguía a una unidad ficticia de operaciones especiales encargada de tareas no convencionales. misiones para proteger los intereses de China. El eslogan de ambas películas – “Incluso a miles de kilómetros de distancia, quien se enfrente a China pagará” – parecía ser compatible con la cruzada diplomática de Beijing para hacer frente a las críticas extranjeras. En 2020, las audiencias chinas y extranjeras describieron a los chinos genuinos. a los diplomáticos como «guerreros lobo».
Aunque las relaciones internacionales del guerrero lobo surgieron en medio de la vasta transición de China hacia una estrategia global más asertiva bajo Xi, el término se refería a un fenómeno limitado. Era sobre todo un estilo comunicativo. A diferencia de los chistes y el lenguaje agradablemente redactados que habitualmente llenan el mundo de los diplomáticos, los guerreros lobo utilizaron un tono negativo y, lo que es más importante, emocionalmente evocador. Tanto en los círculos profesionales como en la comunicación pública, eligieron intencionalmente formulaciones coloridas y han evitado el tacto.
Una característica vital de las relaciones internacionales de los guerreros lobo es el énfasis en las divisiones entre «nosotros» y «ellos». Los diplomáticos chinos han calificado a los funcionarios extranjeros de hipócritas, poco virtuosos o irracionales en comparación con los líderes chinos, que han demostrado coherencia, rectitud ética y un sentido común. En junio de 2021, por ejemplo, el embajador de China en Francia dijo que se sentía «honrado» de que lo llamaran guerrero lobo y dijo que esos diplomáticos simplemente estaban protegiendo a China de los «perros rabiosos», los críticos del país en el extranjero.
La importancia de las evocadoras declaraciones de los emisarios chinos estaba en los ojos del espectador. El público extranjero a veces percibía el nuevo gusto diplomático como descortés y falto de tacto. Académicos y comentaristas de política exterior de Estados Unidos, por ejemplo, han descrito a los guerreros lobo de China. como «apasionados», «celosos», «estridentes», «confrontadores» y «agresivos». Sin embargo, según los propios diplomáticos chinos, sus declaraciones fueron una reacción defensiva a la hostilidad que los rodeaba. En mayo de 2020, el ministro de Relaciones Exteriores de China dijo que los funcionarios del país simplemente estaban corrigiendo «calumnias maliciosas» y «calumnias gratuitas» dirigidas a China. Otro diplomático chino dijo que la «necesidad de combatir guerras contra los lobos» surgió del hecho de que «hay lobos en este mundo».
A través de períodos de fervor nacionalista y tranquilidad, a través de regímenes colectivos y personalistas, se destaca un fin en la política china: el PCC es alérgico a quienes critican el derecho del régimen a gobernar. Esta queja rara vez genera debate en los pasillos de la fuerza en Beijing. activa a los líderes de China para poner fin a la discusión y arremeter contra los críticos. Por lo tanto, cuando las quejas extranjeras contra China aumentaron a finales de la década de 2010, el gobierno chino respondió movilizando a sus diplomáticos.
Mientras tanto, China se enfrentaba a un creciente oprobio extranjero por sus campos de internamiento en Xinjiang y su represión de las protestas en Hong Kong. Si bien las relaciones entre Estados Unidos y China también se han deteriorado bajo el presidente Donald Trump, los funcionarios estadounidenses han criticado cada vez más a Beijing. Las críticas no estuvieron ausentes al principio. del mandato de Trump; La estrategia de seguridad nacional de la administración, publicada en diciembre de 2017, clasificó a China como una potencia revisionista. Pero su censura de la fórmula política de China se intensificó después de octubre de 2018, cuando el vicepresidente Mike Pence pronunció un discurso en el Instituto Hudson en el que condenó a China por «interferir en democracia americana. «
Las quejas internacionales han aumentado con la pandemia de COVID-19. Si bien algunas de las reprimendas posiblemente se considerarían una reacción xenófoba a los orígenes chinos del virus, las respuestas de los líderes extranjeros y los medios de comunicación también han cuestionado la legitimidad de las instituciones nacionales de China. ¿Por qué? , preguntaron, ¿el gobierno chino tardó tanto en involucrar al virus? ¿Xi no ha podido extraer datos de calidad de la burocracia? ¿Han silenciado a los científicos chinos? ¿Han ignorado los gobiernos locales las regulaciones y regulaciones del gobierno central? A lo largo de la pandemia, los comentaristas occidentales también han debatido si la fórmula impuesta por China tendrá mejores o peores resultados que los modelos democráticos, lo que genera dudas sobre la capacidad de China para producir vacunas eficaces y prevenir la propagación de enfermedades.
Gran parte de la queja formulada contra las decisiones de Beijing posiblemente habría estado justificada. Sin embargo, el punto aplicable no es el mérito de la queja sino su momento: la censura extranjera más poderosa coincidió con el apogeo de la importancia de los guerreros lobo de China.
Los enviados chinos han hecho especial hincapié en el vínculo entre el oprobio extranjero y sus propias tácticas diplomáticas. A finales de 2019, Zhao Lijian, un paradigmático guerrero lobo que entonces trabajaba en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Beijing, dijo a BuzzFeed que «es hora de que los diplomáticos chinos den la imagen genuina» en reacción a los funcionarios estadounidenses que «calumniaron» y «denigráron a China». En diciembre de 2020, el viceministro chino Le Yucheng hizo comentarios similares y dijo: «Ahora que [los críticos extranjeros] están llegando a nuestra puerta, interfiriendo en los asuntos de nuestro círculo familiar, acosándonos constantemente, insultándonos y desacreditándonos, no tenemos nada que hacer». selección aún tiene que ‘proteger firmemente nuestros intereses y dignidad nacionales'».
Algunos analistas han argumentado que la dinámica interna es la causa principal de la guerra de los lobos. Regularmente atribuyen su ascenso a las demandas del público chino o a la preferencia de funcionarios de nivel inferior por apaciguar al líder ideal del país. En el primer caso, los chinos Los diplomáticos, conscientes de los altos grados de sentimiento nacionalista en su país, prestaron atención a los llamados de las bases para una postura más asertiva hacia los países extranjeros. Y en el segundo, tras la cruzada anticorrupción de Xi y la consolidación de su poder, los diplomáticos temieron que Xi y altos funcionarios de Relaciones Exteriores Los funcionarios del ministerio cuestionarían su fe política inteligente, y este temor los obligó a ajustar de forma independiente su mensaje en una dirección que creían que Xi, conocido por sus ambiciones de política exterior, aprobaría.
Ambos relatos dejan mucho sin explicar. Hay poca evidencia de que la opinión pública china haya cambiado drásticamente a finales de la década de 2010 como para provocar un aumento en las tácticas de los guerreros lobo. El nacionalismo ha prevalecido en China desde la década de 1990, y concretamente desde que Beijing fue sede de los Juegos Olímpicos. en 2008, mucho antes de que la técnica diplomática de China fuera radicalmente reemplazada. Atribuir a Xi un papel oscuro en la creación de un clima de preocupación también oscurece el hecho de que intervino directamente en la práctica diplomática. En 2019, cuando la reciente ola de relaciones internacionales del guerrero lobo comenzó a construirse , Xi supuestamente ordenó a los diplomáticos chinos que mostraran un «espíritu de lucha» en el desempeño de sus funciones. Fuentes en China recomiendan que la orientación de Xi posiblemente sería el resultado de su frustración con el estado de las relaciones entre Estados Unidos y China. Xi creía que China no tenía La selección aún tiene que enfrentar el aluvión de quejas extranjeras que enfrentó, y eso es precisamente lo que pidió a sus enviados.
Las relaciones internacionales entre China y el lobo guerrero comenzaron a retroceder en 2021. En mayo de ese año, Xi acordó realizar una consulta de examen colectivo del Politburó, un foro para que los altos líderes del partido presten atención a sesiones informativas y brinden orientación, para hablar sobre las comunicaciones exteriores de China. Las actas de la asamblea no están disponibles públicamente, pero es imaginable que Xi haya utilizado el lugar para ordenar a la burocracia poner fin a las relaciones internacionales hostiles hacia Estados Unidos y Europa Occidental. Los investigadores Samuel Brazys, Alexander Dukalskis y Stefan Müller detectaron cambios en los mensajes a países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico desde cuentas de Twitter conectadas al Ministerio de Relaciones Exteriores de China y otras partes del gobierno chino en los meses posteriores a la consulta.
No es coincidencia que el cambio de China hacia relaciones internacionales menos competitivas haya ocurrido al mismo tiempo que el entorno exterior se ha vuelto menos hostil hacia Beijing. Las críticas extranjeras, especialmente las estadounidenses, se moderaron bajo la administración Biden. Ciertamente, los funcionarios estadounidenses han condenado los derechos humanos. abusos, pregonó la superioridad de las instituciones democráticas y llamó a los líderes chinos sobre posibles opciones con las que no están de acuerdo. Sin embargo, la Casa Blanca y el Departamento de Estado también han estado más dispuestos a insistir en que el propósito de Washington no es reemplazar al régimen de Beijing. En mayo En 2022, Blinken afirmó que Estados Unidos y China «deberían enfrentarse en el futuro previsible». Y en junio de 2024, el subsecretario de Estado Kurt Campbell declaró explícitamente que buscar un reemplazo de régimen en China sería «imprudente y probablemente improductivo». «
Mientras tanto, los líderes de China probablemente habrían notado una oportunidad para estabilizar sus relaciones con países extranjeros, especialmente Estados Unidos y Europa Occidental. Los responsables políticos chinos no desean hundirse en un aislamiento prolongado, que perjudicaría a los clientes de la expansión económica de China y su búsqueda de estatus extranjero. La tambaleante economía de China ha hecho que el deseo de derretir la técnica diplomática de Beijing sea más apremiante.
Además de este impulso para eliminar barreras, Xi probablemente también habría elegido gobernar las relaciones internacionales porque socavaba, en lugar de fortalecer, la imagen pública de China. La evidencia más productiva disponible sugiere que la narrativa de China no ha cambiado la opinión pública extranjera. a favor del país. Más bien, los experimentos de investigación de Weifang Xu demostraron que los mensajes difamatorios tendían a aumentar la ayuda pública estadounidense para políticas duras hacia China. De manera similar, los informes de Daniel Mattingly y James Sundquist han demostrado que los mensajes negativos sobre Estados Unidos no Mejora sistemáticamente las actitudes hacia China en terceros países, como la India, y puede tener un efecto negativo cuando el ejército se enfrenta a Beijing. Las entrevistas realizadas por Dylan Loh sugieren que al menos algunos diplomáticos y académicos chinos han declarado que el arte guerrero del lobo es ineficaz. Aún así, no está claro si sus observaciones llegaron a oídos de los responsables de la resolución de alto nivel y, incluso si lo hicieran, si esto influyó en la resolución de controlar a los guerreros lobo.
El ascenso y la caída de las relaciones internacionales de los guerreros lobo fueron, en última instancia, una consecuencia de las percepciones de los líderes chinos sobre el entorno extranjero y el riesgo que representaba para la seguridad de su régimen. Este concepto central lleva a dos conclusiones para Estados Unidos. Responsables políticos. Por un lado, la disminución de la ardiente retórica china posiblemente no sea permanente. El cuerpo diplomático de China ha demostrado su habilidad para adaptarse temporalmente a las condiciones cambiantes, y los líderes de los partidos posiblemente algún día respaldarían desenganchar a los proverbiales lobos si eso les conviene.
Además, Washington desea tener en cuenta cómo sus declaraciones sobre cómo gobierna el gobierno chino posiblemente pondrían en peligro las oportunidades de mantener líneas de comunicación. Los formuladores de políticas sienten, y con razón, el deseo de criticar los movimientos de gobiernos extranjeros cuando esos movimientos contradicen los valores estadounidenses. Cuando se trata de problemas como la represión de las minorías étnicas, Estados Unidos puede y tendrá que continuar expresando sus creencias.
Sin embargo, por muy justas que sean sus críticas, tales reprimendas no son gratuitas. Estados Unidos se beneficia del compromiso diplomático con China que permite a ambas partes explicar sus posiciones, delinear líneas rojas y reducir las tensiones. Como lo demostraron las negociaciones en Alaska, tales oportunidades se desperdician cuando los diplomáticos de Beijing las utilizan para proteger el derecho del régimen a gobernar. Es más difícil de discernir. Incluso aunque Estados Unidos ha llegado a adoptar una relación competitiva con China, alentar a los enviados chinos a utilizar su limitado ancho de banda diplomático para nivelar confrontaciones no es de rutina para Estados Unidos.
Por lo tanto, los formuladores de políticas tendrán que tener en cuenta las concesiones que tendrán que hacer al hacer declaraciones que los líderes chinos perciben como un intento de socavar su legitimidad interna. Una trampa común en la que cae Washington es ver su queja de un gobierno extranjero como una mera declaración de la posición estadounidense, sus valores y la opción de que los líderes de este gobierno vean las quejas como un riesgo para su supervivencia política. Hay momentos en que Estados Unidos posiblemente consideraría apropiado, incluso deseable, censurar a China. Pero si el tipo y la frecuencia de sus condenas logran poner en riesgo la sensación de seguridad del PCC, Washington merece esperar una respuesta de guerrero lobo. Los formuladores de políticas tendrán que tomar una decisión sobre si los precios de los canales diplomáticos valen la pena.