Donald Trump, candidato republicanoALLISON DINNERAgencia EFEMarian Benito Marian Benito Creada: 01.02.2024 13:01 Última actualización: 01.02.2024 13:01WhatsappFacebookTwitterEnvelope
El juez del Tribunal Superior Steyn acaba de emitir un fallo rechazando la preferencia de Donald Trump de buscar cobertura de conocimiento de Orbis Business Intelligence, una empresa de consultoría creada por el ex oficial del M16 Christopher Steele que está investigando su posible participación en actos sexuales pervertidos y sobornos a funcionarios rusos.
«En mi opinión, no hay ninguna explicación convincente para permitir que la demanda continúe en los casos en los que, independientemente de los méritos de la alegación de que el conocimiento no público es inexacto, la reclamación de reembolso y/o daños y perjuicios. . . está destinada fracasar», dijo Steyn en su fallo.
La sentencia descubrió que el expresidente «en realidad busca decisiones judiciales para proteger su honorabilidad en casos en los que no ha podido formular un viable que tenía posibilidades reales de obtener, o que, por sí solo, sería «También cree que ha optado por dejar pasar muchos años, sin ningún intento de hacer valer su reputación en su jurisdicción, desde que tuvo conocimiento del expediente, «incluidos los memorandos, del 6 de enero de 2017».
El expresidente rechaza las acusaciones contenidas en el expediente de Steele, según las cuales, en 2013 participó en «fiestas sexuales» en San Petersburgo y también en Moscú. Concretamente, en la suite presidencial del Hotel Ritz-Carlton, donde supuestamente un grupo de prostitutas orinó a petición de Trump en la misma cama en la que había dormido el matrimonio Obama. Además de estas impactantes afirmaciones sobre su conducta, el informe incluye acusaciones de sobornos a funcionarios rusos para promover sus intereses comerciales. El magnate presentará pruebas ante el tribunal de Londres para demostrar su falsedad. Según sus representantes legales, Orbis está utilizando ilegalmente los datos personales de Trump, causándole «angustia y daños muy graves a su reputación».
Juicio
Meteorología
Tiempo
Autoridades fiscales