La Tercera
Red multimedia LT
Otros medios
Grupo de numeración
Exdirector del segundo mandato de la Secom Piñera, el psicólogo publica Tiempos Mejores, una memoria que se lee como un colorido y divertido relato de su paso por La Moneda en los días más críticos de la crisis social. Como máximo cinco años después del 18/O, Selume Describe los errores no forzados, la confusión y los fantasmas que se han instalado en Palacio.
Todos leen en silencio. La tensión aún reinaba en el salón presidencial. La noche del 12 de noviembre, la más violenta de la crisis social, los ministros y asesores más cercanos al presidente estaban divididos sobre el camino a seguir. Finalmente, solo en su oficina, Sebastián Piñera tomó la decisión de buscar una salida política a la crisis y escribió el discurso que últimamente se lee en la sala a través de Gonzalo Blumel, Cristián Larroulet, Karla Rubilar y Alberto Espina, entre otros. Faltaban minutos para la cadena nacional. Jorge Selume, director de la Secom, advirtió entonces un detalle poco común: un cuerpo de policías en retiro había sido convocado para colaborar en la salida a las calles.
-Presidente, seremos el inventario risueño de todos. Poner a un papá pequeño en la tasa de seguridad es una broma de mal gusto. El efecto de comunicación será negativo. “ En lugar de transmitir protección, vamos a transmitir una sensación de desesperanza y falta de control”, dijo.
La idea de Espina, el ministro de Defensa, y su objetivo de que el gobierno luzca activo.
-Además, ¿qué tiene de tan lleno de vida ver a un abuelo frente a una multitud de jóvenes encapuchados?“Será el meme de la derrota”, interrumpió Selume.
Piñera le dio una mirada que puso fin al diálogo. No había lugar para más discusiones; La resolución se tomó. Ya sea una broma de mal gusto o un error directo: en ese momento, la confusión se extendió como una niebla en La Moneda. Bajo la tensión y la inmediatez de los acontecimientos, la improvisación ha guiado las resoluciones gubernamentales.
Así lo describe Jorge Selume en Tiempos mejores, una memoria que se lee como un relato divertido de su experiencia en Palacio. Publicado a través de Planeta a casi cinco años de la ruptura social, el libro recorre la era 2017 a 2022, desde su acceso a la segunda campaña presidencial de Piñera y su paso por La Moneda hasta el triunfo de Rechazo en el plebiscito del 4 de septiembre.
A partir de su experiencia y de los testimonios de numerosos protagonistas, el psicólogo recrea cómo algunos de los momentos más críticos se desarrollaron en la intimidad de Palacio, como el asesinato de Camilo Catrillanca, miembro de la comunidad mapuche, la caída de Andrés Chadwick y la comedia de riñas para designar a su sucesor, la marcha de un millón de personas más y la acusación constitucional contra el presidente.
Con un estilo ágil, tensión narrativa y diálogos atrapantes, Selume revive los sentimientos vividos entre los pasillos, recreando escenas y anécdotas con gracia. Alterna la crisis de transitabilidad con su propia crisis personal, como padre de trillizos. Entre la angustia y el absurdo, por ejemplo, cuenta cómo cruzó el pueblo al anochecer en la furgoneta de un diputado socialista; tuvo que pasar hasta una barricada, bailar «el que baila pasa» y gritarle a Piñera antes de dirigirse a La Moneda.
El extitular de la Secom comenzó a escribir al día siguiente del triunfo del Rechazo. Terminó el texto en diciembre de 2023 y agregó un epílogo tras la muerte de Piñera. El poeta y editor Matías Rivas uno de los interlocutores de Selume al momento de escribir y uno de sus primeros lectores.
En un café de Providencia, cuenta lo que lo motivó a escribir:
-Creo que busqué llevar la política al sofá.
El libro electrónico describe el abismo entre el gobierno y los ciudadanos y la pérdida de fuerza del presidente. Describe cómo la incertidumbre dio paso a sospechas y rivalidades dentro de Palacio, especialmente con Cecilia Pérez: «No había duda de que estábamos en guerra». , el presidente tenía razón, pero la guerra se oponía a nosotros. «
Del total emerge también un perfil del expresidente Piñera: calculador y pragmático, nada fácil y atrapado por el poder, pegado a sus reiteradas bromas y con un alerta espíritu competitivo, capaz de hacer una apuesta durante la pausa del almuerzo. un debate: «Apuesto a que habrá un granjero que me hará esta pregunta, Selume.
Adicto a las almendras para calmar la ansiedad, al presidente le gustaba buscar atajos y se salía del guión, lo que le convertía en «un jefe impredecible e indomable». En última instancia, escribe Selume, “Sebastián era un esclavo que respondía a un solo amo, Su Excelencia el Presidente Piñera. “El usuario se sometió a la posición”. Agrega: “Piñera y el Palacio de La Moneda estaban hechos el uno para el otro, se necesitaban vorazmente el uno del otro. »
Sorprende el grado de improvisación y errores no forzados en el, como se ha informado. ¿A qué se debieron esos traspiés?
En cierto modo intenté humanizar a las autoridades. La gente tiene la tendencia a que la autoridad lo sepa todo y, por tanto, controle todos los movimientos que realiza. Existe el precepto de que hacer planes es la regla general y la improvisación la excepción. Esto posiblemente Si bien en el pasado esto ha sido cierto, hoy esta máxima se ha invertido: yo diría que hoy la regla es la improvisación. Busqué dominar esto desde un ángulo más humano, y por eso entro como testigo en aquellas condiciones que , de una forma u otra, subrayan este fenómeno.
El nombramiento de Gonzalo Blumel al Ministerio del Interior es una comedia de enredos. El nombramiento inicial de Felipe Ward, quien había dicho en una entrevista que «los derechos humanos son una especie de cajero automático» para la izquierda. Usted avisó al Presidente, pero no apareció. grave para él, incluso en el contexto de la epidemia. ¿Fue un síntoma de pérdida de desconexión con la calle?
El presidente fue muy esquemático y cuando preparaba el anuncio del relevo de gobierno se centró cien por cien en las palabras que iba a decir en el rito que fue unos minutos antes del inicio. Así, cuando dice que no es tan grave, no es que lo considere irrelevante, sino que considera que el tiempo de discernimiento sobre la realización de los ajustes ya pasó y que ahora llega el momento de su implementación. ver con su personaje.
De todos modos, hay muchas condiciones en las que las decisiones se apresuran y alimentan la frustración social.
La regla general es que hoy los gobiernos tienen que tomar decisiones en plazos cortos y con información parcial. Es muy complejo encontrar una solución que satisfaga a todos. En el libro, puede que haya decidido muchas decisiones apresuradas con las que vencimos al cat. Además, me refiero a la imprescriptibilidad de los delitos sexuales contra menores (al principio, el presidente se opuso y reemplazó su mente, inesperadamente para sus allegados). Pero intenté concentrarme en los casos en los que hicimos un error. El libro electrónico contiene una fuerte dosis de autocrítica, porque creo que tiene que plantear más preguntas que respuestas.
En la marcha del millón de dólares vemos al presidente sorprendido, golpeado. Unos días antes había declarado que estábamos en guerra. ¿Qué tan bien percibiste lo que pasó?
Cualquier presidente ante una marcha de un millón de personas adoptaría una postura considerada, y esto es lo que le pasó. Y efectivamente, hubo declaraciones desafortunadas, pero se parecían más al hecho de que no tenía un diagnóstico transparente. Y el gobierno no tenía este diagnóstico, pero ni la oposición, ni el Parlamento, ni los medios de comunicación lo tenían. Creo que es un momento de maravillosa confusión en general para el país. Lo sorprendente de esta escena es que rara vez me he dado cuenta. él tan considerado.
¿Cómo digirió la pérdida de popularidad, que alcanzó un nivel histórico (4,5%)?
El punto de quiebre en la caída de popularidad del gobierno fue el asesinato de Camilo Catrillanca. Este es un punto de inflexión, ya sea por el efecto mediático que tuvo y otras cosas: en términos de gobernabilidad, estaba Andrés Chadwick que era un contrapeso. o pareja del presidente y un líder para todos los que trabajamos en el gobierno. Pero también había algo más que está en el libro electrónico y es que digo que fue en ese momento que el gobierno trajo la crisis del Carabineros al interior, que era una crisis que ya existía antes, desde la Operación Huracán. En ese momento el gobierno aceptó la crisis y la hizo suya. Entonces en este tipo de contaminación cruzada entre instituciones, el gobierno sí ha salido muy perjudicado. .
Ese es uno de los grandes errores.
Sí, sin duda, fue un error haber confiado al 100% en la edición de Carabineros.
Uno de los episodios críticos es la discusión sobre el regreso del ejército a las calles. Este debate dividió a los ministros.
Este es un escenario fundamental que hay que analizar, porque al fin y al cabo, el Presidente escucha. La dinámica es enteramente acorde con alguien que escucha, que abre el debate, porque para él el debate es algo virtuoso, no un desafío entre colaboradores. Luego se encierra en su lugar de trabajo y toma una decisión. Y la tesis es que se trata de una decisión evidentemente pragmática. Hizo lo que consideró conveniente con el equipo que tenía en la mano.
¿Cómo veía la elegancia política de aquella época?
Vi la elegancia política pegarse a la ola. ¿Qué quiero decir?Los políticos parecían haber empezado a comentar la verdad en lugar de dirigirla, es decir que muchos líderes fueron olvidados y esto también se debe, creo, a que fueron prisioneros de la confusión que atravesaba el país.
¿Y a la derecha?
Uno de los mayores desórdenes del gobierno fue que la coalición gobernante quedó huérfana. Se trata de recordar lo que pasó después con los retiros. Estos retiros fueron aprobados mediante los votos de la derecha. Y allí lo que vimos fue que muchos parlamentarios del sector fueron arrastrados por ideas populistas, lo que dejó al gobierno absolutamente devastado y, lo que es más importante, erosionó el clima político y la calidad del debate disminuyó significativamente.
El presidente hizo anuncios, pero no logró escapar del ojo de la tormenta. ¿Qué puedo haber hecho yo para reemplazar las cosas?
Chile es un país súper presidencialista, en fondo y en forma. Y, por tanto, cuando comienza la explosión y se genera ese torbellino de malestar, que es una mezcla de otros factores, se convierte en un imán que atrae hacia sí las frustraciones acumuladas durante muchos años. Y, desde el punto de vista del interlocutor, ha perdido relevancia. Lo que dijo no fue capaz de mover la aguja. Entonces sucedió algo muy complejo en los medios de comunicación: el gran portavoz y líder del gobierno quedó invalidado ante los ojos de los ciudadanos.
La gran preocupación de que La Moneda cayera en manos de los encapuchados. Usted dice que había planes de fuga.
Estoy diciendo que algunos trabajadores idearon planes y que algunos funcionarios tenían sus propios planes. Nunca hubo un plan, pero algunos funcionarios sintieron que la opción era real.
¿Ha llegado esto al presidente?
No, nunca. Si hay algo que brilla en el libro, de principio a fin, es el carácter resiliente y combativo del presidente. Podemos decir simplemente que tiene razón o no, pero en cualquier caso nadie puede dudar de que el caballero, fundado en su carácter y su tenacidad, se mantuvo firme en la situación. Ante esta crisis, presidente, no sé si se habría quedado o si se habría rendido.
¿Con qué espíritu veía usted al gobierno?
El presidente, al final de su mandato, perjudica con el juicio dictado sobre su gobierno. Y vi que esto empezó a reponerse después del triunfo del Rechazo. La opción de que se hubiera aprobado esta Constitución le resultaba muy confusa, porque lo habrían declarado culpable del resultado. Después se sintió más aliviado y a medida que el gobierno de Boric tomó el poder, otros empezaron a contrastar su capacidad de control y empezó a subir en las encuestas. Lo vi con otro humor.
En el libro, sugiere que su funeral representó un triunfo. . .
Con la muerte del presidente Piñera, el octubrismo queda bien enterrado, y el hecho de que la vigilia se haya instalado en el antiguo Congreso, donde se inició el trámite constitucional, de alguna manera cierra un ciclo. Y cuando vemos al gobierno del gobierno existente montar la guardia de honor, nos decimos, bueno, en términos simbólicos, el legado de lo que se justifica su figura y su gobierno. Trazo un paralelo con las calles donde antes se vilipendiaba su rostro y donde ahora se veía respeto y agradecimiento. Lo considero muy simbólico.
Los comentarios en este segmento son solo para suscriptores. Suscríbete aquí.
© 2024 La Tercera, innovación virtual. Reservados todos los derechos.