Donald Trump pasó 4 horas testificando en el caso de fraude que se le opone en un tribunal de Nueva York. En esos documentos, el expresidente se fiel a dar respuestas largas (algunas evasivas y otras incoherentes) que tenían tono de discurso electoral, hasta el punto de que acabó chocando con el juicio sobre el ritmo del asunto.
En un momento, visiblemente cansado de las respuestas de Trump, el juez Arthur Engoron le dijo: “Este no es un evento de cruzada. » Además, dirigiéndose a su abogado Christopeher Kaise, le preguntó: “Te lo pido, si puedes. Si no puedes, yo lo haré”.
Hacia el final de la sesión matutina, Trump perdió los ánimos y atacó a Engoron, alegando que había gobernado en contra de él antes de saber nada de su empresa, que él era el que había cometido un «fraude» y, alzando la voz, señaló a su derecha el Juez de Paz mientras se dirigía a la sala del tribunal.
Mientras tanto, Engoron se limitaba a mirar hacia delante, visiblemente molesto porque el testigo insistía en su retórica proselitista y no se limitaba a responder a las preguntas que le planteaban.
«¿Se acabó?» preguntó Kevin Wallace, un fiscal que lo interrogaba, cuando Trump terminó su arrebato retórico. “Ya terminé”, dijo el expresidente.
No parece una estrategia muy sensata por parte del expresidente enojar el juicio sobre quién tiene en sus manos el destino de sus empresas en Nueva York y quién ya ha decidido que la Organización Trump participó en fraude mediante la manipulación de sus estados monetarios para descargar beneficios de créditos y que ahora tendrá que determinar hasta qué punto los acusados son responsables.
Pero la estrategia de Trump en la corte es legal y electoral. Al provocar al juez, el expresidente posiblemente buscaría imponerle a Engoron un error que reforzaría el concepto (no demostrado) de que es un símbolo político que, como la fiscal general Letitia James , sólo busca salvarlo de regresar al cargo. . Casa Blanca.
Este imaginable error en el juicio (que quienes lo conocen consideran poco probable, dada su amplia experiencia) daría a la defensa motivos de apelación, potencialmente centrados en un presunto sesgo político.
Al mismo tiempo, se está llevando a cabo una operación cruzada, como lo demuestra la forma en que, ese día, enviaron mensajes cuestionando los comentarios o decisiones del juez, empleando episodios (descontextualizados) de lo que sucedía en el tribunal.
Por ejemplo, en una red social.
«No, no estoy aquí para prestar atención a lo que (el presidente Trump) tiene que decir», se lee en una foto del juez, quien lo dijo en uno de los varios momentos en que preguntó si el testigo estaba evitando responder a la pregunta. del fiscal y pretendía, en cambio, dar discursos de cruzada.
Engoron continuó estas palabras especificando que tenía que responder a las preguntas de la fiscalía afirmativamente o negativamente, ya que los abogados piden regularmente respuestas en los juicios.
Pese a ello, fuera de la sala, a la hora del almuerzo, la abogada defensora Alina Habba confiaba en que las órdenes del juez para que el testigo cumpliera lo que se le pedía se referían a la “desaparición de la fórmula de la justicia y de la democracia estadounidense”.
«Al juez no le gusta que el presidente Trump explique lo que sucedió porque no es inteligente para su narrativa», dijo Habba, y agregó que el juez «claramente tiene un desafío con los hechos que no son inteligentes». para el caso. «
Las declaraciones de Habba coincidieron mejor con la denuncia realizada a través de la campaña de Trump, lo que implica que posiblemente habría algún punto de coordinación en el mensaje que el bando del expresidente necesita proyectar.
De hecho, Trump dio la impresión de dirigir su mensaje más allá de la sala del tribunal, aunque sus palabras no fueron transmitidas en vivo, debido a las regulaciones del sistema judicial de Nueva York.
Así como el ya señalado informe policial en Georgia, sobre el caso de supuesta injerencia en el proceso electoral de 2020, se ha convertido en material de cruzada, aunque se trate de un episodio vergonzoso que es mejor no difundir demasiado, este enfrentamiento puede servir sólo para mensaje electoral.
Del mismo modo que esta fotografía numerada se distribuyó sin demora y se utilizó para recaudar fondos, este enfrentamiento en los tribunales puede presentarse como un ejemplo de la «inutilidad» de la defensa de Trump ante una fórmula «congelada» que busca sacarlo de la presidencia. poder. el juego político.
Ver también:
Donald Trump pasó 4 horas testificando en el caso de fraude iniciado contra él en un tribunal de Nueva York. En esos documentos, el ex presidente se fiel a dar respuestas largas (algunas evasivas y otras incoherentes) que tenían el tono de un discurso electoral, para hasta el punto de que finalmente chocó con la sentencia a fondo del caso.
En un momento, visiblemente cansado de las respuestas de Trump, el juez Arthur Engoron le dijo: «Este no es un evento de cruzada». Además, dirigiéndose a su abogado Christopeher Kaise, le preguntó: «Te lo pido, si puedes. Si no puedes, lo haré».
Hacia el final de la sesión matutina, Trump perdió los ánimos y atacó a Engoron, alegando que había gobernado en contra de él antes de saber nada de su empresa, que él era el que había cometido un «fraude» y, alzando la voz, señaló con su mano derecha hacia el Juez de Paz mientras se dirigía a la sala del tribunal.
Mientras tanto, Engoron seguía cazando, visiblemente molesto porque el testigo insistía en su retórica proselitista y no se limitaba a responder a las preguntas que le formulaban.
«¿Se acabó?» preguntó Kevin Wallace, abogado del fiscal que lo interrogaba, cuando Trump terminó su arrebato retórico. «Ya terminé», dijo el expresidente.
No parece una estrategia muy sensata por parte del expresidente enojar el juicio sobre quién tiene en sus manos el destino de sus empresas en Nueva York y quién ya ha decidido que la Organización Trump participó en fraude mediante la manipulación de sus estados monetarios para descargar beneficios de créditos y que ahora tendrá que determinar hasta qué punto los acusados son responsables.
Pero la estrategia de Trump dentro de la corte es legal y electoral. Al provocar al juez, el expresidente podría simplemente intentar imponerle a Engoron un error que le ayudaría a creer (no demostrado) que es un símbolo político que, como la fiscal general Letitia James, sólo busca salvarlo de retomar sus funciones. . Array Casa Blanca.
Este posible error en el juicio (que quienes lo conocen consideran improbable dada su dilatada experiencia) daría a la defensa motivos de recurso, potencialmente centrados en un presunto sesgo político.
Al mismo tiempo, se está llevando a cabo una operación cruzada, como lo demuestra la forma en que, ese día, enviaron mensajes cuestionando los comentarios o decisiones del juez, empleando episodios (descontextualizados) de lo que sucedía en el tribunal.
Por ejemplo, en una red social.
«No, no estoy aquí para prestar atención a lo que (el presidente Trump) tiene que decir», se lee en una foto del juez, quien verdaderamente dijo esto en uno de los tantos momentos en que preguntó si los testigos habían evitado responder la pregunta. pregunta. preguntas del fiscal y en su lugar pretendía dar discursos de cruzada.
Engoron continuó estas palabras especificando que tenía que responder a las preguntas de la fiscalía afirmativamente o negativamente, ya que los abogados piden regularmente respuestas en los juicios.
Pese a ello, fuera de la sala, a la hora del almuerzo, la abogada defensora, Alina Habba, confiaba en que las órdenes del juez para que el testigo cumpliera lo que se le pedía se referían a la “desaparición de la fórmula de la justicia y de la democracia estadounidense”.
«Al dictamen de aprobar no le gusta que el presidente Trump explique lo que sucedió porque no es compatible con su narrativa», dijo Habba, y agregó que el dictamen de aprobar «claramente tiene un desafío con los hechos que no son inteligentes». para el negocio.
Las declaraciones de Habba coincidieron mejor con la denuncia realizada a través de la campaña de Trump, lo que implica que posiblemente habría algún punto de coordinación en el mensaje que el bando del expresidente necesita proyectar.
De hecho, Trump dirigió su mensaje más allá de la sala del tribunal, aunque sus palabras no fueron transmitidas en vivo, debido a las regulaciones del sistema judicial de Nueva York.
Así como el ya mencionado informe policial en Georgia, sobre el caso de supuesta interferencia en el proceso electoral de 2020, se ha convertido en material de cruzada, incluso si se trata de un episodio vergonzoso que es más productivo no darle demasiada publicidad, esta confrontación puede servir al mensaje electoral.
Del mismo modo que esta fotografía numerada se distribuyó sin demora y se utilizó para recaudar fondos, este enfrentamiento judicial puede presentarse como un ejemplo de la «inutilidad» de la defensa de Trump ante una fórmula «congelada» que busca sacarlo del poder. . El juego político.
Ver también: