Donald Trump obtuvo hoy una victoria parcial en la Corte Suprema, ya que los magistrados retrasaron cualquier resolución sobre su caso de inmunidad tras los disturbios electorales.
Trump argumentó el jueves que disfrutaba de inmunidad total frente a los disturbios de 2020, y aunque los jueces de la Corte Suprema no quedaron convencidos con sus argumentos, algunos plantearon que podría disfrutar de algún punto de inmunidad, y que cualquier posible resolución sobre el asunto se retrasará hasta junio. .
Si luego afirman que el expresidente tiene un cierto punto de inmunidad, simplemente devolverán el asunto a los tribunales inferiores hasta donde se encuentra ese punto y pospondrán cualquier posible decisión más allá de las elecciones de noviembre.
El jueves, Trump, quien hizo historia como el primer exlíder de su país en enfrentar un juicio por delincuencia, también luchó contra otros dos frentes legales separados. Estos incluyen:
• Su juicio secreto en Nueva York, donde se le acusa de falsificar registros comerciales después de supuestamente pagarle a la actriz porno Stormy Daniels para «encubrir una aventura».
• Su demanda por difamación, presentada a través de E Jean Carroll: una sentencia sobre rechazó el intento de Trump de revocar el veredicto opuesto a él, dejándolo con $83,3 millones (£66,5 millones) en compensación.
Y para sumarse a los problemas legales de Trump, sus ex abogados ya fueron acusados el miércoles en un esquema similar al de las elecciones de Arizona de 2020.
Siga lo último: Los juicios secretos de Trump y en la Corte Suprema Análisis: Trump obtuvo una victoria calificada en la Corte Suprema
Corte Suprema
Durante el proceso, los jueces probablemente desestimen las afirmaciones de Trump de inmunidad total, pero retrasaron cualquier decisión para tomar una decisión sobre si podría o no tener inmunidad.
Trump, de 77 años, incluso pidió saltarse su proceso criminal en Nueva York para asistir a las sesiones especiales de la Corte Suprema.
En Washington, el abogado que representa a la sugerencia especial dijo al tribunal que el tipo de inmunidad que Trump buscaba nunca antes se había identificado.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que temía que si los presidentes no estuvieran seguros, el país dependería de la «buena fe» para evitar procesamientos abusivos de los presidentes.
Lea más en Sky News: La condena por violación de Harvey Weinstein se anuló en 2020. Un delfín asesinado a tiros en la playa. Estados Unidos planea recortar la inversión para la infame unidad de las FDI.
Le dijo al abogado del fiscal especial, Michael Dreeben: «Ahora sabes lo sencillo que es, en muchos casos, para un fiscal conseguir que un gran jurado presente una acusación.
«Y depender de la religión inteligente del fiscal posiblemente no sea suficiente en algunos casos; no estoy sugiriendo aquí [la acusación de Trump contra Trump]».
Se espera que la Corte Suprema emita su opinión hasta finales de junio sobre si Trump tiene inmunidad.
Si bien es muy probable que cinco jueces desestimen las afirmaciones de inmunidad absoluta de Trump, algunos han advertido que el expresidente posiblemente tendría algún punto de inmunidad.
Si la resolución final refleja esto, los tribunales inferiores probablemente tendrían que resolver los puntos principales del asunto, lo que también podría impulsar cualquier resolución imaginable más allá de las elecciones de noviembre.
Corrupción
Mientras tanto, en Nueva York, Trump volvió a comparecer ante el tribunal penal de Manhattan, acusado de falsificar registros comerciales.
A principios de esta semana, el tribunal escuchó a AMI, el antiguo editor del National Enquirer, sobre un supuesto sistema de «captura y muerte», que supuestamente solía deshacerse de historias negativas sobre Trump.
David Pecker, director de AMI que firmó un acuerdo de no procesamiento para testificar, describió haber pagado miles de dólares para comprar los derechos de artículos dañinos.
El National Enquirer, según escuchó el tribunal, recogió una historia sórdida de un portero de Nueva York y acusaciones de relaciones extramatrimoniales con una ex modelo de Playboy para evitar que las acusaciones fueran reveladas.
Pero Pecker llegó a su punto de ruptura con Stormy Daniels, una actriz porno que supuestamente pagó a través de Michael Cohen, el ex abogado de Trump, para que guardara silencio sobre sus acusaciones de una relación sexual con Trump en 2006, lo cual él niega.
Pecker dijo al jurado que su publicación había sido contactada a través de representantes de Daniels, quienes dijeron que podrían comprar su artículo por 120. 000 dólares (96. 000 libras esterlinas) si lo hacían de inmediato.
Pero el responsable del espacio editorial se negó. Le dijo al señor Cohen: «No voy a pagar por esta historia. No necesitaba preocuparme por eso desde el principio».
Después de eso, comenzó un contrainterrogatorio del Sr. Pecker, con uno de los abogados de Trump, Emil Bove, al frente.
Órdenes de mordaza
Más allá de los debates secretos del jueves, se alega que Trump, una vez más, violó una orden de silencio.
La orden restringe el discurso público de Trump en relación con los jurados, posibles testigos y otras personas involucradas en el caso.
El juez Juan Merchán ya está contemplando la posibilidad de condenar a Trump por desacato y multarlo por lo que los fiscales alegaron fueron 10 violaciones distintas de la orden.
Pero el jueves la fiscalía registró nuevos casos de presuntas violaciones.
Estas fueron otras declaraciones sobre el Sr. Cohen y una observación a través de Trump de que el jurado estaba compuesto, entre otras cosas, por «95 % de demócratas».
Pero en el pasado Trump había desdeñado el riesgo de tener que pagar cuando hablaba fuera del tribunal, diciendo que «no tenía idea» si sería multado.
E Jean Carroll
Aunque en parte las cosas le salieron bien en el Tribunal Supremo, una sentencia rechazó el intento de Trump de anular un veredicto por difamación en su contra.
La escritora E Jean Carroll Trump la difamó tras acusarlo de violarla hace décadas.
El tribunal ordenó a Trump pagar 83,3 millones de dólares en daños y el jueves, el juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan dijo que Trump no tenía derecho a un nuevo juicio o sentencia y que tenía que pagar.