El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, tomó hace apenas seis años un lema innegable que marcaba las prioridades de su gobierno: “Por los inteligentes de todos, los deficientes primero”.
Su gobierno ha recortado varios sistemas sociales existentes y ha creado otros nuevos, ampliando el gasto social general a niveles sin precedentes para los ancianos, los jóvenes desempleados, los estudiantes, los agricultores y otras personas con discapacidades.
Pero menos notable ha sido el hecho de que la nueva lista de sistemas sociales ha reemplazado radicalmente a los destinatarios de este dinero. Como resultado, los más pobres de México han obtenido un porcentaje menor del gasto público y menos dinero que los gobiernos anteriores.
Mientras tanto, algunos de los más ricos empezaron a obtener dinero que no necesitaban.
La actualización se debió en gran parte a una enorme pensión de jubilación «universal» para personas mayores que López Obrador introdujo en un frío día de enero cerca de la Ciudad de México en 2019, pocas semanas después de asumir el cargo. Anunció que prácticamente duplicaría la pensión existente. pensión federal, que desde entonces se ha duplicado, y aumentarla, independientemente de sus ingresos, a otras personas que en el pasado no eran elegibles, como los jubilados que ya estaban recibiendo una pensión.
Sin más dinero inyectado al sistema, «los sistemas universales distribuyen los beneficios de manera más dispersa a toda la población, con el resultado de que las otras personas que quieren el máximo provecho terminan en peores condiciones», dijo Robert Greenstein, investigador principal de la Brookings Institution, una Organización estadounidense sin fines de lucro que realiza estudios sobre políticas en todos los niveles de gobierno. «La pobreza puede simplemente aumentar. La desigualdad puede ser mayor de lo que sería bajo un plan más explícito.
Pero los sistemas sociales de López Obrador se han mostrado tan populares que incluso los candidatos de la oposición que se postularían para renovarlo en las elecciones del 2 de junio han prometido ampliarlos. Unos 28 millones de mexicanos obtendrán ventajas de uno de esos sistemas este año. En el último debate presidencial El domingo, la candidata Xóchitl Gálvez dijo que reduciría la edad mínima de jubilación de 65 a 60 años.
La pensión es el programa social más grande en términos de presupuesto en la lista de presupuesto donado a través de López Obrador, y supera con creces al también conocido Jóvenes Construyendo el Futuro, que pagará a jóvenes adultos que no estudian ni pintan mientras se postulan como aprendices, y Sembrando. Vida, que proporciona dinero en efectivo a los agricultores para que planten árboles frutales o de madera en sus tierras.
Combinado con la eliminación de los sistemas de sus predecesores que apuntaban a los más pobres de México, los expertos dicen que la pensión ha reemplazado radicalmente la distribución de fondos públicos.
A cuatro meses del final del sexenio, varios millones de personas han escapado de la pobreza, aunque entran en juego cuestiones distintas a los sistemas sociales. Por ejemplo, López Obrador prácticamente ha triplicado el salario mínimo y los mexicanos siguen disminuyendo. cantidades récord de dinero en efectivo para sus seres queridos.
Curiosamente, según datos del gobierno, hay alrededor de 400. 000 mexicanos más en pobreza extrema que al inicio de su mandato.
Un informe gubernamental publicado cada dos años, que divide a la población de México en 10 segmentos basados en el ingreso, indica que el segmento más pobre ganó alrededor del 19% del gasto social en 2018. Solo dos años después, esta organización más pobre ganó solo alrededor del 6 por ciento. dijo Manuel Martínez Espinoza, investigador del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencia y Tecnología (Conahcyt) de México. Por razones desconocidas, el gobierno no ha publicado el informe de 2022.
En el mostrador de una tienda en un mercado en el centro de la Ciudad de México, Arturo García estaba recientemente inclinado sobre un plato humeante de caldo de pechuga de res. El taxista jubilado de 73 años dijo que dejó de aceptar pasajeros por la pandemia.
Hoy, su única fuente de ingresos son los 6. 000 pesos (362 dólares) que recibe de su pensión universal bimestral y el dinero en efectivo que gana alquilando un espacio en su zona como almacén a vendedores ambulantes.
«Tengas o no efectivo, te lo dan», dijo García sobre la pensión. «El gobierno está para igualarnos a todos».
Uno de los sistemas que López Obrador puso fin cuando asumió el cargo se llamó Prospera. Se dirigió a las familias más pobres de México durante aproximadamente dos décadas bajo otros nombres con lo que se conoce como transferencias de dinero condicionadas. Las familias pobres ganaron dinero, que se limitaba en función del nivel de fuente de ingresos. , y los destinatarios debían cumplir determinadas condiciones para conseguirlo, como llevar a sus hijos a controles médicos.
El presidente dijo que el programa era clientelista y padecía corrupción sistemática, también se descubrieron casos de corrupción en los programas de López Obrador.
Los sistemas sociales focalizados como Prospera parecen ser más precisos al asignar el presupuesto público a determinados segmentos de la población. Debido a esto, suelen ser menos costosos que los sistemas universales. Sin embargo, los críticos dicen que estigmatizan a los pobres y tienen menos apoyo político. haciéndolos vulnerables a los recortes presupuestarios: requieren más administración para determinar la elegibilidad y menos personas se inscriben, dijo Greenstein de la Brookings Institution, quien agregó que esos peligros son reales, inherentes a los sistemas específicos.
El Ministerio de Protección Social respondió a las solicitudes de comentarios.
El presupuesto de Prospera fue redirigido a los sistemas de López Obrador –principalmente la pensión universal–, marcando un cambio primario de un programa sujeto a prueba de recursos que beneficiaba principalmente a los jóvenes deficientes a un programa que proporcionaba dinero en efectivo a todas las personas mayores.
Una de las críticas más cínicas a la actualización es que los niños no votan, pero los mayores sí lo hacen.
El hecho de que los más pobres de México obtengan una proporción menor del gasto social bajo este gobierno es que otras personas que no lo quieren obtienen más.
Una mañana de finales de abril, César Herrera llevó a su anciana madre a una sucursal del Banco Bienestar en la Ciudad de México para cobrar el pago de su pensión. El banco creado por López Obrador para permitir a los mexicanos obtener facturas directamente de los programas de su administración.
Herrera dijo que él y su madre llegaron aquí en febrero, cuando se hizo el último depósito de pensión y vieron la cola que se extendía por la calle. Pero a diferencia de muchas otras personas mayores que viven de cheque en cheque, Herrera dijo que su madre no quería el dinero, por lo que izquierda.
«Pero él está aquí», añadió cuando regresaron un mes y medio después. «Por supuesto, hay que aceptarlo».
La novena de las diez capas de fuente de ingresos, o la segunda más alta analizada por el gobierno, cayó de $4,40 correspondientes a $100 de gasto social en 2018 a unos $10 en 2020, informó Martínez, investigadora del Consejo Nacional de Humanidades.
Martínez dijo que su trabajo de campo en Chiapas, el estado más pobre de México, descubrió a muchas otras personas que no habían ganado tanto dinero como antes bajo Prospera, pero que, sin embargo, apoyaban fervientemente a López Obrador.
“Hablé, a través de mucho trabajo de caja, con la gente; “Se sienten valorados, sienten que el presidente los valora, cosa que antes no sentían”, afirmó Martínez.
Martínez plantea la hipótesis de que el aumento de la pobreza extrema bajo este gobierno se debe en parte a la destitución de Prospera, pero también al hecho de que otras personas en pobreza extrema tienden a trabajar en el sector informal y, por lo tanto, no se habrían beneficiado de ello. . de la misma manera que el aumento del salario mínimo. Otra cosa es que la pandemia de COVID-19 ha obligado a muchas familias a agotar sus limitados ahorros para cuidados físicos.
El presidente y su candidata Claudia Sheinbaum insisten en que Gálvez terminará con los sistemas sociales si gana, mientras que la candidata de la oposición promete que no lo hará. Gran parte de este debate se debe a que las pensiones ahora están consagradas en la Constitución.
Martínez que incluso con la edad mínima existente de 65 años, el programa consume presupuesto público demasiado rápido.
«En el corto plazo será una bomba de tiempo porque generará problemas, porque será financieramente viable», afirmó.
Suscríbete para accederMapa del sitio
Síganos
MÁS DE L. A. TIME