Argentina perdió un bosque indígena 320 veces la longitud de su capital, Buenos Aires, entre 1998 y 2018, según un informe publicado el 29 de julio a través del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
El bosque chaqueño representó el 87% de los 6,5 millones de hectáreas perdidas, siendo la expansión de tierras agrícolas la principal en deforestación en las provincias de Santiago del Estero, Salta, Chaco y Formosa que conforman esta región del país.
Estas cifras constituyen la popularidad oficial de una crisis que hace mucho que se manifiesta en la región. En octubre del año pasado, 55 organizaciones de la sociedad civil argentina unieron fuerzas para dar a conocer el Compromiso Argentina Gran Chaco 2030. La iniciativa tiene como objetivo involucrar a los ciudadanos, el gobierno y el sector en la prevención de la degradación del Chaco, la ecorregión forestal más grande de América del Sur después del Amazonas.
Cada uno de los firmantes del compromiso pidió un reemplazo en el modelo económico de la región, que últimamente se basa en las industrias extractivas. Entre sus demandas está un mayor cumplimiento de la Ley de Bosques Indígenas de 2007 que regula el uso de la tierra y promueve la conservación, pero cuya implementación ha sido criticada por no ser ideal. Según el informe del ministerio, después de la promulgación de la ley se talaron 2,8 millones de hectáreas de bosque.
El informe señala que si bien la ley ayudó a la tasa de deforestación en sus primeros años (de 0,94% en 2007 a 0,34% en 2015), desde 2016, la tasa ha aumentado, alcanzando el 0,42% en 2018, una pérdida de 180.000 hectáreas (445.000 hectáreas). acres) ese año.
Hasta la fecha, 108 organizaciones han firmado este compromiso, que van desde fundaciones y ONG hasta instituciones clínicas y educativas.
Pero la pandemia de COVID-19 ha sofocado el progreso en la venta de la causa. «Las medidas de cuarentena no permitieron una comunicación fluida entre los actores», explica el biólogo Cristian Schneider, integrante de la Coordinadora de Defensa del Bosque Indígena (conocida por su sigla en español, Codebona), uno de los primeros equipos en apuntarse al esfuerzo. «Algunas de las otras personas involucradas tuvieron reuniones informales virtuales al aire libre en el marco del pacto. Fue complicado dar continuidad a los pasos que proponemos».
Al mismo tiempo, las actividades extractivas en Gran Chaco no evitaron la pandemia. Según Schneider, la deforestación y la quema de pastizales detectados los meses de cierre son síntomas de una crisis persistente. «Las decisiones políticas y de la industria han dado la espalda a los pilares del compromiso. Es muy desalentador y desesperante que el calendario ambiental siga siendo el último», dice.
Gabriel Seghezzo de Fundapaz, organización que trabaja con comunidades rurales en el bosque chaqueño en el acceso a la tierra, califica el compromiso como «una oportunidad para generar las situaciones fundamentales sobre cómo se expande la actividad económica en la región».
Haciéndose eco de Schneider, espera reanudar pronto la coordinación con otras partes interesadas, una tarea que ha sido interrumpida por las medidas de cierre patronal. Sin embargo, dice que los clientes a largo plazo son sombríos. «Si analizamos el plan agroalimentario de la nación, vemos que es muy probable que después de la pandemia se fomente la deforestación del Chaco para generar fuente de ingresos para el país. Habrá un aumento del conflicto», dice. Seghezzo.
El último informe de seguimiento satelital de Greenpeace sugiere que, a pesar de la cuarentena, hubo más tala en el Bosque Chaco en la primera parte de este año que en la misma época en 2019. El seguimiento cubre las provincias de Santiago del Estero, Salta, Formosa y Chaco. Muestra que aproximadamente 39.000 hectáreas (96.400 acres) de bosques locales han sido arrasadas, unas 2.000 hectáreas (5.000 acres) más que en la primera parte del año pasado.
«La cuarentena ha confundido las responsabilidades del control ciudadano», explica Riccardo Tiddi, físico italiano afincado en el Gran Chaco y miembro activo del colectivo Somos Monte. «Para los grupos ambientalistas, es tener éxito en las áreas rurales. El acceso a los datos es confuso porque las responsabilidades administrativas ya no funcionan de la misma manera ahora. Era complicado saber si los claros [deforestación] que estaban ocurriendo eran viejos o nuevos».
Tiddi dice que mantiene un estrecho contacto con los residentes, que han expresado temor por las continuas actividades publicitarias que pueden propagar el coronavirus en el área.
Según Emanuel Carrocino, director del Departamento Forestal Provincial del Chaco, el análisis de Greenpeace implica que el escenario es menos grave en su jurisdicción. «El año pasado, en la provincia, se despejaron unas 10.000 hectáreas [25.000 acres] en los primeros seis meses. Greenpeace ahora afirma que el Chaco tiene unas 6.000 [hectáreas o 15.000 acres]. Esto implicaría una reducción significativa».
Carrocino dice que durante la cuarentena, la provincia no autorizó ningún nuevo cambio de uso de la tierra. «El reembolso legal que fue aprobado por adelantado continuó. Por supuesto, no pudieron ingresar con sus topadoras hasta mediados de mayo. Durante los primeros dos meses de cuarentena, estuvo prohibido. Además, tenemos desmontes ilegales de tierras, que intentamos tener éxito tan pronto como sea posible ‘para castigar a los responsables.
Desde el inicio de los 40 en Argentina el 20 de marzo, el Gobierno Provincial del Chaco ha detectado 189 ajustes en el dosel forestal que afectan un dominio general de 3,317 hectáreas (8,196 acres) en la provincia. Con base en esas alertas, el Departamento Forestal generó 158 avisos de violación de las leyes forestales. En algunos casos, las intervenciones terminaron con la confiscación de topadoras a través de los oficiales.
Carrocino dice que hay un deseo en la cruzada por la conservación de los bosques.
El cumplimiento de la Ley Forestal de 2007 es uno de los grandes objetivos del compromiso del Gran Chaco. Con este fin, la Fundación Vida Silvestre (una ONG que promueve el proyecto) y la Fundación para el Medio Ambiente y los Recursos Naturales (conocida por sus siglas en español FARN) presentaron un informe en junio que identifica los trastornos que se han producido en los más de trece años. . El informe tiene como objetivo asesorar a la correcta implementación de la ley, dicen sus autores.
“Hemos llevado el informe a cinco provincias que conforman el Gran Chaco (Santiago del Estero, Salta, Formosa, Tucumon y Chaco). Diputados y senadores también”, dice Daniela Gomel, Coordinadora de Política Pública y Gobernabilidad del Fondo Vida Silvestre. «Hemos intentado ubicar un piso no inusual para las fuerzas del orden».
Natalia Morales, diputada o diputada de la provincia de Jujuy, reconoce los lineamientos de compromiso, pero advierte que será complicado avanzar en el ámbito político. “Desde nuestro estrado, a nivel nacional, estamos planteando la necesidad de la Ley de Humedales. Pero lo que se propone en las leyes, como [la ley forestal de 2007] o las propuestas de organizaciones civiles, es complicado de poner en vigencia porque significa oponerse a los sectores publicitarios ligados a la fuerza política existente ”, dice.
Entre las deficiencias de la ley de 2007 conocidas en la Fundación Vida Silvestre y FARN, existen vacíos en los procesos de regulación territorial de los bosques indígenas (conocidos por su sigla en español, OTBN) y la falta de financiación sistemática de la aplicación de la ley.
Según la norma, las provincias son culpables de dividir los espacios forestales en espacios rojos, amarillos o verdes basados en el uso permitido de la tierra. A través de estudios técnicos y audiencias públicas, tanto una jurisdicción tendrá espacios de bajo precio de conservación que se pueden despejar para la actividad económica (verde), los que se pueden usar de manera sostenible (amarillo) y los que no se pueden afectar (rojo ). Dada la verdad transformadora del ecosistema, la ley establece que esas regulaciones están actualizadas tanto por uno como por cinco años. Sin embargo, eso no ha sucedido en todas las provincias.
Chaco no ha actualizado sus regulaciones sobre bosques locales desde hace 10 años. Tiddi dice que el declive del dosel forestal en esta década merece ser tomado en cuenta antes de categorizar un territorio. «Debido al avance de la deforestación, los campos que antes no eran tan importantes, hoy lo son y merecen no ser talados».
Tiddi y otros ambientalistas han pedido que los espacios ya declarados en rojo o amarillo estén exentos de desmantelamiento. «Gracias al cabildeo y los trucos legales, los fabricantes han podido recuperar sus propiedades», dice Tiddi. «En todo el dominio forestal del Chaco entre 2013 y 2018, se cambiaron 53 permisos de entrada de zonas amarillas a zonas verdes».
La Fundación Vida Silvestre y FARN también señalan que algunas jurisdicciones permiten la re-categorización, agregando burocracia en línea sin necesidades adicionales o verificación de casillas.
Este punto lo abordó a través del ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, en una entrevista con el portal Red / Acción en mayo. Dijo que tenía la intención de reemplazar el estándar, ya que la figura existente de zonas «verdes» sugiere «que la ley forestal apoya la deforestación».
El 25 de julio reiteró su intención. Cabandié señaló que la provincia de Salta ha iniciado 36 procesos administrativos por ajustes ilícitos de uso de suelo y afirmó que «tendremos que reformar la ley forestal y avanzar una política federal para su protección, control y conservación». Para ello, el Ministerio de Medio Ambiente tiene previsto enviar al Congreso una factura que modifica la Ley de Bosques Indígenas de 2007.
La diputada Natalia Morales dice que esas declaraciones de Cabandié tendrán que convertirse en acciones. «Son intenciones, pero aún no hay nada garantizado. El ministerio tiene el deber de las miles de hectáreas despejadas en cuarentena», dice.
Gladis Cristaldo, miembro del Congreso del Chaco, dice que también está siguiendo las declaraciones de Cabandié y pidiendo cambios. Espera que el Congreso del Chaco pueda comenzar a hablar de reformas que trasladen los propósitos y fiscalización del sector productivo al sector ambiental. «Lo general es importante. El despeje de las responsabilidades de inspección tendrá que ser parte de una perspectiva de conservación forestal. Ahora mismo están en el sector de producción y no tienen ese ángulo», dice.
Mongabay se comunicó con el Ministerio de Medio Ambiente para hacer preguntas sobre las revisiones de la Ley Forestal, pero no obtuvo ninguna reacción al momento de la publicación de este artículo.
El Departamento de Silvicultura del Chaco dijo que el Ministerio de la Producción y la Secretaría de Medio Ambiente estaban trabajando en los espacios de progresión forestal para obtener una actualización rápida del plan de control de uso del suelo, una resolución que se pospuso durante muchos años. «Están ejecutando un nuevo proceso participativo, que saldrá en el futuro», dice Carrocino. «Debido a las condiciones existentes, no sé si este año, pero a principios de 2021, esperamos que el plan ya esté aprobado».
Agregó que los ajustes propuestos a través de Cabandié a la ley forestal no se consideraron urgentes y dijo que estaban más involucrados en asegurar mayores recursos monetarios. «La ley forestal es una herramienta que ha hecho muchos avances en el combate contra la deforestación. Por supuesto, la deforestación ha continuado, pero no creo que quiera cambiar, queremos facetas básicas como el Fondo Nacional de Enriquecimiento. y Conservación de Bosques Indígenas ”, dice Carrocino.
El informe a través de la Fundación Vida Silvestre y FARN señala que la falta de inversión ha sido un impedimento para la implementación de la ley forestal. Se pretende obtener el 0,3% del presupuesto nacional cada año, pero eso nunca ha sucedido en los trece años desde que se aprobó la ley. De hecho, la inversión nunca ha superado el 10% de la cantidad prescrita, según el informe. Para el 2020, el presupuesto de implementación de la ley constituirá menos del 5% de la cantidad que merece haber sido recibida.
El efectivo va a los propietarios de los bosques indígenas, para compensarlos por la agricultura, y al gobierno provincial para combatir la deforestación. «Actualmente en Chaco y otras provincias de la región, el presupuesto es suficiente para cubrir esas tareas», dice Carrocino, gerente forestal provincial de Chaco.
El informe también muestra que la ley forestal ha reducido paulatinamente la tasa anual de deforestación en Argentina, los grados de control y sanciones a través del gobierno competente han sido insuficientes. En 2018, el 50% de la deforestación ocurrió en áreas rojas o amarillas, al parecer que una parte significativa de la pérdida de bosques indígenas se debe a prácticas ilegales.
La pandemia COVID-19 ha reemplazado la dinámica y retrata los planes de las organizaciones ambientales que han firmado el Compromiso Gran Chaco 2030. Con pocas oportunidades de acción en el piso (visitas a los recuadros, retratos de recuadros y educación) y con la burocracia estancada, los activistas retratan un camino complejo a largo plazo para la conservación. “La matriz productiva que afecta al bosque y se ralentiza debido a la cuarentena necesitará tener más pérdidas”, explica Schneider de Codebona. «Acentuarán sus actividades».
Daniela Gomel de la Fundación Vida Silvestre dice que «los síntomas de mayor producción están ahí», destacando «los anuncios relacionados con las exportaciones de commodities, que van desde la soja hasta la ganadería».
Las preocupaciones sobre la recuperación económica dominan el discurso público existente en Argentina. A medida que el gobierno se reúne con las empresas y los sindicatos de la industria, avanza con la creación de un consejo económico y social. Para los observadores del Chaco, lo importante es cómo integrar una técnica ambiental en la planificación pospandémica. «Hemos informado al ministro [de medio ambiente] del deseo de integrar la técnica ambiental», dice Gomel, «un ángulo que incluye la conservación de los bosques y el control para una vida sostenible».
«Sin integrar esta dimensión, tendremos una solución a muy corto plazo. Prestaremos nuestro futuro».
Ver feeds
Mongabay es un servicio de datos editado por lectores sobre conservación y ciencias ambientales. Contamos con la de usuarios como tú. DONA AQUÍ.
Mongabay es una plataforma sin fines de lucro con sede en EE. UU. Sobre conservación y ciencias ambientales. Nuestro EIN o número de identificación fiscal es 45-3714703.