\n \n \n «. concat(self. i18n. t(‘search. voice. recognition_retry’), «\n
Jacob Funk Kirkegaard, miembro sénior no residente del Instituto Peterson de Economía Internacional, se une a Yahoo Finance Live para hablar sobre la guerra ruso-ucraniana, los informes sobre daños al oleoducto Nord Stream, la postura del presidente ruso Vladimir Putin, el riesgo de la guerra y las sanciones occidentales.
– Bueno, ahora pasemos a la geopolítica, Vladimir Putin dijo que Rusia. . . dijo que Rusia tiene 4 regiones nuevas. Esto después de lo que muchos tienen un referéndum falso en las regiones de Ucrania controladas por Rusia. Las regiones nombradas son Lugansk, Donetsk, Kherson y Zaporizhzhia. La dirección de Biden respondió con nuevas sanciones contra Moscú.
Todo esto surge en medio de hipótesis sobre fugas en oleoductos clave que transportan combustible de Rusia a Europa. Algunos líderes europeos recomiendan que el estado ruso es culpable del daño a Nord Stream 1 y 2. La firma de inteligencia más sensata de Rusia dice que Occidente es culpable. Jacob Kirkegaard se une a nosotros ahora. Es miembro senior no residente del Instituto Peterson de Economía Internacional.
Jacob, comencemos con lo que vimos difundir hoy con la anexión de esas regiones a través del presidente ruso Vladimir Putin. Se esperaba mucho de esto. Lo pongo en posición con este referéndum. Cita sin comillas, decimos. ¿Qué significa esto para la lucha a largo plazo?En muchos sentidos, le permite a Rusia decir, mira, si Ucrania toma esos territorios, es un ataque directo al territorio ruso.
JACOB FUNK KIRKEGAARD: Sí, quiero decir, básicamente, todo se reduce a que Vladimir Putin busca duplicar la credibilidad de su amenaza nuclear. Pero creo que esta es también la primera vez en la historia militar de moda que un país ha intentado anexar regiones de algún otro país, mientras que su ejército es expulsado de esas mismas regiones, lo que está cayendo en el este de Ucrania. Entonces, la pregunta es si Occidente cree más en Putin hoy que hace una semana. Porque cuando discutió por primera vez las amenazas nucleares, ¿Qué hicimos en Occidente?
Bueno, el gobierno de los EE. UU. prometió algún otro acuerdo o fuente principal de armas con Ucrania, duplicando la cantidad de artillería de largo alcance y lanzacohetes HIMARS. Y la UE comenzó a hablar sobre un octavo paquete de sanciones. Este no es el tipo de respuesta Vladimir Putin hubiera querido. Y, francamente, no creo que haga mucha diferencia en el campo de batalla, porque hasta ahora nuestros movimientos muestran que nosotros, entre comillas, en Occidente, no estamos en las amenazas nucleares de Vladimir Putin.
– Quiero decir, ¿cuál crees que es el final del juego para Vladimir Putin, entonces?
JACOB FUNK KIRKEGAARD: Bueno, creo. . . estoy convencido de que Ucrania ganará esta guerra. Es cuestión de tiempo. Es una pregunta de cuántas otras personas son asesinadas, ya sabes, en territorios perdidos. . . los territorios hasta ahora perdidos. Pero no, creo que Ucrania ganará. Y luego la gran pregunta es, ¿qué ocurre localmente en Rusia una vez que se le inflige una derrota militar tan primaria, con toda la pérdida de prestigio del gobierno, prestigio del ejército, etcétera?No lo sé. , sin embargo, definitivamente es Vladimir Putin, en mi opinión, quien está bajo una presión cada vez mayor.
Pero solo sabe una cosa. Y eso es escalada. Y continúa haciéndolo. Pero la verdad es que solo hay otra parte de Ucrania que está a punto de ser rodeada, miles de tropas rusas potencialmente rodeadas en la región de Lyman. Así que no importa lo que digan sus partidos en Moscú sobre la anexión, pierde en el campo de batalla. Y eso es al final lo que también le importará a él a largo plazo.
Incluso si la lucha continúa entre Rusia y Ucrania, hay mucha discusión dentro de la UE sobre la inminente crisis de energía, especialmente a medida que se acerca el invierno. Hay otros enfoques en este frente. Pero me pregunto, cuando echa un vistazo a la unidad de la UE en este factor de Rusia y Ucrania, en qué medida cree que comienza a fragmentarse cuanto más nos acercamos a los meses de invierno, cuanto más ingresamos al invierno, cuando son enfrentando tanta presión interna, tanto ellos como esos líderes, para hacer algo para reducir los precios de la energía?
JACOB FUNK KIRKEGAARD: Bueno, no creo que le importe mucho a la opinión pública. Hubo una nueva votación en Alemania el día anterior que mostraba que: público por proceder a Ucrania, a pesar de los cargos de energía emergentes y el cargo a la economía, estaba emergiendo. Fue alrededor del 74%, el 75% del electorado alemán dice eso. Y esto es cierto en prácticamente todos los miembros de la UE, quizás con la excepción de Hungría.
Lo que estamos viendo es que los gobiernos de la UE están sacando, ya sabes, armas fiscales sobre este tema. Tenemos alrededor del 3% del PIB, en promedio, gastado en mitigación de cargos: la construcción en el cargo de poder y el cargo de vivir. Entonces, el europeo promedio es, en gran medida, inmune a eso. Entonces, desde este punto de vista, nuevamente, menos Hungría, que es un caso especial aquí, creo que la unidad de la UE se mantiene. y, de hecho, continuará aguantando bien.
Finalmente, tiene una fuerte reacción saliendo de la Casa Blanca hoy, con el presidente diciendo que esos movimientos no tienen legitimidad, en términos de anexar esas regiones, imponiendo más sanciones a algunas de esas corporaciones ficticias que se crearon para verificar y evadir. sanciones pasadas. ¿En qué medida cree que esas sanciones pueden ser efectivas?¿La reacción de Vladimir Putin hasta ahora?
JACOB FUNK KIRKEGAARD: Bueno, creo que las sanciones han sido muy efectivas. Obviamente, han inhibido seriamente la habilidad del gobierno ruso para librar la guerra. Hay una explicación de por qué Rusia ahora se ve obligada a obtener drones de Irán y potencialmente, ya sabes. , agro-perdón, proyectiles de artillería de Corea del Norte, porque nadie más le está promocionando cosas. No puede comprar lo que desea para pagar la guerra de manera efectiva, incluso en China. Entonces, desde ese punto de vista, creo que las sanciones han sido muy efectivos.
Evidentemente, no causaron el rápido derrumbe de la economía rusa, pero no creo que fuera creíble pensar que lo harían. Pero, en mi opinión, también son culpables del declive a largo plazo del petróleo y el combustible rusos. exportaciones. No con prontitud, no tan temporalmente como nos gustaría, pero sí a largo plazo. También socavarán la habilidad económica de Rusia para pagar esta guerra. Entonces, en general, creo que las sanciones son un éxito cuando se miden en una escala realista o se oponen a ellas. una métrica realista.
– Jacob Kirkegaard, miembro sénior no residente del Instituto Peterson de Economía Internacional, muy contento de tenerlo con nosotros hoy.