Con Washington particularmente desprevenido en la transición de poder, el líder ideal de China, Xi Jinping (習近平), está intensificando su cruzada anticorrupción frente a los oficiales más sensatos del ejército.
A primera vista, la medida parece ser consistente con el énfasis en el deseo de mejorar la preparación del ejército para una posible invasión militar total de Taiwán, ya que el ejército tendrá que ser bien disciplinado y estar libre de corrupción.
Sin embargo, si se mira más de cerca, una serie de purgas de varios altos oficiales del ejército desde el año pasado plantea la pregunta de cuál ha sido la dinámica de esta anomalía.
More specifically, general Wei Fenghe (魏鳳和) and his immediate successor, Li Shangfu (李尚福), were removed as People’s Republic China (PRC) Defense Minister and other related top party-military positions and then stripped of Chinese Communist Party’s (CCP) membership for corruption and disciplinary infraction. Most recently, Li’s immediate successor, Admiral Dong Jun (董軍), again has reportedly been put on suspension of work and is under investigation for disciplinary infractions.
In addition, Admiral Miao Hua (苗華), who is one of seven members of the CCP Central Military Commission, has followed a very similar fate.
It is well known that the communist regime suffers entrenched, patronage-driven structural corruption, reinforced by the Confucious tradition in which the most successful of the family members is obligated to take extensive material care of the whole clan. Naturally, it is hard to find someone who is not corrupted among the regime leaders, as demonstrated by the case of former Chinese premier Wen Jiabao (溫家寶), who had been long believed a “cleanest” top leader, as evidenced by the so-called Panama Papers.
No es de extrañar que la cruzada anticorrupción sea popular, dado el creciente resentimiento público contra los líderes corruptos. Esto se debe concretamente al hecho de que, en un contexto de empeoramiento de la depresión, Xi siguió la línea política de “prosperidad común” al tiempo que combinaba su cruzada con la redistribución de los ricos a los pobres. De hecho, hasta que se consolidó la fuerza dictatorial privada de Xi, la campaña se centró principalmente en sus principales rivales políticos y figuras clave de sus facciones, constituyendo su herramienta arbitraria de lucha de fuerza.
Sin embargo, esos líderes del ejército no son rivales de Xi ni figuras clave de su facción. Más bien, los líderes son los protectores elegidos personalmente por Xi. Esto sugiere fuertemente que cualquiera de los almirantes actuó de acuerdo con los intereses del ejército. Lo más revelador es que se han convertido en los principales objetivos de las purgas de Xi.
Es bien sabido que Xi ha enfatizado la importancia central de la Armada del Ejército Popular de Liberación de China (PLAN) en ocasión de una guerra total en Taiwán, con una precedencia sostenida en la asignación presupuestaria. Dado el control empresarial de Xi sobre la Comisión Militar Central y la Comisión Central de Inspección Disciplinaria, la rivalidad entre los servicios militares y el ejército por la asignación presupuestaria difícilmente puede contribuir a las purgas.
La explicación más probable es que los almirantes se oponen a una guerra total contra Taiwán en la que el PLAN sufriría una derrota general a manos de las armadas estadounidense y japonesa, lo que provocaría grandes pérdidas, como se simula en varios ejercicios de guerra realizados durante Equipos gigantes reflejo occidental y japonés.
De hecho, las fuerzas navales estadounidenses tienen el armamento más complejo del mundo y la experiencia de combate más rica, mientras que las fuerzas navales japonesas tienen armas complejas y una formación muy complicada con las fuerzas estadounidenses. Por otro lado, las fuerzas del PLAN, así como la Fuerza Aérea, carecen de experiencia de combate desde sus inicios, a pesar de su superioridad cuantitativa, al menos para una guerra corta y limitada centrada en el teatro de operaciones de Taiwán.
The PLA has one de facto defeat experience in the war against Vietnam in 1979.
This is probably why Xi has carried out sequential purges to discipline the military’s unwillingness and veiled sabotage to a Taiwan war. The necessity of discipline has rapidly grown, since time is running out for Xi to achieve “Chinese dream of great rejuvenation of the Chinese nation,” especially through the unification of Taiwan. With the recent gigantic asset bubble burst and deteriorating demographic onus, the Chinese economy has already peaked. This could necessitate Xi to wage a war while the country still has temporary quantitative superiority in military hardware supported by the extant overproduction capacity and other necessary economic power.
Teniendo esto en cuenta, es para percibir la importancia de las recientes actividades marítimas sin precedentes del 9 al 11 de diciembre, con aproximadamente 60 combatientes de superficie gigantes de PLAN y alrededor de 30 buques primarios de la guardia costera china desplegados en los Mares Oriental y Meridional de China. y el Pacífico occidental en general. La medida constituye un bloqueo naval repetido contra Taiwán, a diferencia de varios ejercicios conjuntos a gran escala con fuego real llevados a cabo por el EPL durante los últimos dos años.
Dadas sus limitaciones constitucionales pacifistas, una acción militar a través de Japón opuesta a un bloqueo de Taiwán es muy improbable, ya que no es un ataque armado no provocado contra Japón. Japón sólo puede ejercitar su derecho limitado de autodefensa colectiva con los Estados Unidos en Taiwán. teatro si enfrenta «situaciones que amenazan su supervivencia». Sin los antecedentes y el apoyo logístico de Japón, Estados Unidos posiblemente no estaría dispuesto a continuar con la intervención armada.
Las actividades marítimas antes mencionadas pueden ser simplemente un movimiento bien calibrado a través del PLAN en el que ha salido a la luz la renuencia del EPL hacia el aventurerismo de Xi.
Analyzing the secret strife between Xi and the military is inherently intellectual guess work, since it largely remains in a “black box.” Yet, the risks of Xi’s adventurism are real, so Washington, Tokyo and Taipei had better prepare for the worst now rather than later.
Masahiro Matsumura es profesor de Política Internacional y Seguridad Nacional en la Facultad de Derecho de la Universidad de St Andrew en Osaka, Japón, y miembro de Taiwán en el Centro de Estudios de Seguridad de Taiwán en Taipei.