Última columna de esta colección. Estamos a principios de febrero. A menos que hasta el 10 de abril se descubra que Emmanuel Macron y Valérie Pécresse son culpables de malversación de fondos y se les prohíba ser examinados, si Corea del Norte lanza una bomba atómica sobre París, si el cólera devasta el país, si Azerbaiyán invade Europa, si el CAC 40 cae a 2. 000 emisiones y el desempleo cruza la marca del 50%, la probabilidad de que la izquierda gane las elecciones presidenciales es precisamente cero. Una probabilidad coherente con el espectáculo que exhibe después de un largo tiempo, la cantidad de payasos a través de Arnaud Montebourg, la fachada patética de Anne Hidalgo, y el acceso a la escena ubuesca de Christiane Taubira, el halo de cinismo y sarcasmo con el Interpretaciones máximas excesivas: desesperadas para los simpatizantes de izquierda, hilarantes para sus oponentes. Afortunadamente para aquellas figuras antiguas que no mueren mediante el ridículo. Hablando de figuras antiguas: ¿qué podemos decir del ex Ministro de Justicia, atrevido a galvanizar el caos – y competir sin un programa – mientras ningún votante socialista puede que su narcisismo y su vanidad le quiten la calificación para el cargo a Lionel Jospin? ¿La segunda circular de las elecciones de 2002 y 3 probablemente desfavoreció a Francia de un mandato color de rosa de cinco años mucho más alegre que el letargo en el que Jacques Chirac la cloroformó? En el momento de redactar este informe, ni siquiera se ha descartado la opción de que la locomotora de la izquierda, el Partido Socialista, se descarrile y se desintegre permanentemente; Socavado por el vacío ideológico, la vacuidad proposicional y las luchas de fuerza y ego, está concretamente amenazado de desaparición.
Francia no tiene mala salud de izquierda, pero sí de su izquierda. En toda Europa, desde la Alemania de Olaf Scholz (SPD) hasta el Portugal de Antonio Costa, desde el norte de Europa (la socialdemocracia domina en Suecia, Noruega y Dinamarca) hasta la España de Pedro Sánchez, coaliciones de izquierda están en el poder. Preveo que el caso francés no es un síntoma entre otros de una fatalidad generalizada. Ni la posición imcomponencial de estas páginas ni la capacidad del autor nos permiten investigar las raíces antiguas, sociológicas y políticas de esta decrepitud. Pero hay un camino que merece ser explorado: ¿y si este descenso a los infiernos tuviera su origen en que Emmanuel Macron resultó ser un presidente de izquierdas?Y también es un componente realmente extenso del antiguo electorado – prometido, acumulativamente (aunque esas normas no se aplican), a menos del 30% de las intenciones de voto si se añade Europa Ecología Los Verdes (EE-LV).
Hay una gran cantidad de pruebas que invalidan esta suposición. Y de hecho, en el momento mismo de empezar a escribir, la publicación del informe de la Fundación Abbé-Pierre sobre la vivienda deficiente suena como un símbolo inequívoco. Reforma inicua del PLA, aumentos de valor fuera de control, «deterioro» de los servicios públicos, número récord de personas sin hogar (300. 000, el doble que hace diez años), más de 4 millones de personas «mal alojadas», oferta estructural cruelmente insuficiente, recortes presupuestarios sangrientos y un profundo pesar: el factor vivienda es ausente del plan France Relance dotado de cien mil millones de euros y medio en ecología, competitividad y espíritu de equipo – ¡como si la vivienda no requiriera estos 3 elementos!Al final, la acusación es clara: «La vivienda nunca ha sido una prioridad del mandato de cinco años. » La vivienda para todos y la lucha contra la pobreza son dos de los grandes hitos de la izquierda.
Sin embargo, sería inepto privar a Emmanuel Macron de sus atributos de izquierda y de la misma «injusticia» a la que sus partes en conflicto limitan su política general. La realidad está situada en el centro del tablero de ajedrez, en la encrucijada de proyectos y legislaciones. que en muchas tácticas son ambivalentes. Esta verdad, por supuesto, no es maniquea, no es blanca ni negra, adopta grises más o menos suaves u oscuros según los temas y las circunstancias. Además, existe un profundo agujero entre las palabras y los hechos. Es como si el alumno de Paul Ricoeur tuviera una conciencia de izquierda y «al mismo tiempo» el contexto, la verdad de la gobernanza, de la estrategia electoral y el oportunismo, tal vez también una convicción íntima puesta a prueba de los hechos, le dictaran un derecho «Al mismo tiempo»: es a esta desalineación a la que se aplica de manera más productiva la palabra que es emblema.
En su edición de enero, Alternativas Económicas hace un inventario del mandato de cinco años. Y el nombre se explica por sí mismo: «El Presidente de la Injusticia». ¿Qué son los impuestos, los negocios, el empleo, la pobreza, la protección social, la juventud, la educación, el entorno ( (clima, energía, biodiversidad), transporte, aptitud física y estado funcional?Público, territorios, seguridad, inmigración, política exterior, cultura y, por supuesto, vivienda, nada de la política de Emmanuel Macron se puede descubrir gracias a la – aplicable – izquierda mensualmente. Y la lista no es exhaustiva. Se puede simplemente resaltar, por ejemplo, la indiferencia o incluso el desprecio mostrado por el ejecutivo hacia los organismos intermediarios, liderados por los sindicatos industriales, en detrimento de una discusión social que estos cinco años no han buscado reactivar.
Bueno, los argumentos de los editores son incuestionables, pero no son suficientes. Y un examen menos parcial nos permite insistir en la implementación fallida de iniciativas de izquierda. Una vez más, el «al mismo tiempo» muestra más la incoherencia entre retórica y hechos que el despliegue de políticas selectivas de «derecha». «Las montañas han engendrado ratones», destacando una de las experiencias del joven de cuarenta años, alimentado por una destreza intelectual y un carisma ordinarios: su ciencia de la imprenta, de las palabras y de las imágenes.
¿Ejemplos? Nicolas Hulot, nombrado Ministro de Estado para la Transición Ecológica e Inclusiva. Qué perspectiva tan estimulante. . . para los resultados finales que conocemos. ¿El Gran Debate luego la Convención Ciudadana por el Clima y la creación del Alto Consejo para el Clima? Iniciativas democráticas audaces y tentadoras. . . imperfectamente concluidas y sujetas a la Ley de Clima y Resiliencia ofrecen un apoyo insatisfactorio y frustrante. ¿Y la Alta Comisión de Planificación, resucitada en 2020 después de que el Primer Ministro Dominique de Villepin disolviera brutalmente a su predecesora, la Comisión General de Planificación, en 2006? ¿No es «izquierdista» revivir las nociones cardinales de perspectiva, largo plazo y dirección, que las tiranías de la inmediatez, la reacción y la mercantilización han barrido? Ciertamente. Pero para las transacciones políticas sórdidas, conferirlo a François Bayrou, quien lo explota para obtener ventajas de su visibilidad mediática y de sus intereses tácticos partidistas, es peor que un error: una falta. ¿Cuál es el objetivo de esta Alta Comisión de todos modos? Esto hace que los observadores sonrían o se acerquen. ¿A quién sirve? Esta vez, la respuesta es obvia. Acciones fallidas: así se puede resumir en parte la política de Emmanuel Macron bajo una lupa de «izquierda».
Entonces, ¿Emmanuel Macron es definitivamente un disidente del pensamiento de izquierda, e incluso un traidor a la izquierda?Nada es menos seguro, al menos en lo que respecta a los sentimientos. Una encuesta de Ipsos-Sopra Steria, realizada en colaboración con Cevipof (IEP París) y la Fundación Jean-Jaurès, ofrece respuestas sofisticadas: el 36% del electorado de François Hollande en 2012 prometió su voto a Emmanuel Macron diez años después, hasta el 46% en 2017. En retrospectiva, no será una sorpresa, pero el umbral se ha mantenido alto » dice» algo. . . aunque la misma encuesta muestra que los «holandeses 2012» no han dejado de moverse hacia la derecha desde entonces.
Ni derecha ni izquierda, ni izquierda y derecha: independientemente de las restricciones semánticas, es innegable que Emmanuel Macron habrá logrado el desafío – y esto cualesquiera que sean los espacios – de dinamitar el muro de doctrinas que, tras décadas de compartimentación hermética entre la izquierda republicana y la derecha, la extrema derecha de este último y su radicalismo xenófobo en materia de inmigración y seguridad constituyen una dinámica de la que nadie escapa. El ejemplo de Suecia y Dinamarca es, a este respecto, esclarecedor: la socialdemocracia está volviendo a prosperar porque ha seguido una posición difícil en este sentido, exigida a través de los votantes. ¿Pero merecemos que nos sorprendamos? ¿Quién sufre al máximo la inseguridad, la violencia y la trata? ¿Quién está más expuesto a la llegada de inmigrantes abandonados a su suerte, desfavorecidos de lo obligatorio (en materia social, educación, cuidados, vivienda, formación): la población de la rue de Passy en el distrito 16 de París o la de la ¿Ciudades insalubres y vacías de servicios públicos en el norte de Marsella? Yannick Jadot, afirmando que el fenómeno migratorio «no es un desafío en Francia», sería inteligente hablar con las dos poblaciones que lo padecen: los propios inmigrantes y las poblaciones que se enfrentan a las consecuencias de una acogida migratoria equivocada y de un trato indecente a la inmigración. Francamente con humanidad (y lucidez) y no tratar la seguridad con franqueza y autoridad (y sensibilidad) significa permitir que prosperen los dos venenos que utilizan los equipos populistas de extrema derecha Reconquista. y Rally Nacional están corriendo engañosamente para empatar para obtener ventajas de su público.
Cualesquiera que sean los ámbitos, el Jefe de Estado supo galvanizar y luego hacer realidad esta implosión de la antigua componentementalización. Y otras realidades, además de las implacables, aprendidas anteriormente, pueden, por el contrario, atestiguar una cierta conciencia de la izquierda: el bloqueo de los proyectos Notre-Dame-des-Landes y Montagne d’or en Guyana, la ley Pacte, la ley EGalim (de la Asamblea General de la Alimentación), ley de orientación a la movilidad (que favorece leves posibilidades de conducción autónoma), alivio drástico del desempleo, progresión del aprendizaje (15 mil millones de euros asignados al plan de inversión en competencias), lucha contra la pobreza (8,5 mil millones de euros del Plan de Pobreza asignado en componente a los primeros años de formación y a la integración), ayudas a los jóvenes (9 mil millones de euros prometidos como parte de la solución “1 joven 1”, contrato de compromiso de los jóvenes para el servicio nacional universal de máxima precariedad, control de natalidad flexible prolongado antes de los 15 años y hasta los 25), escisión de las primeras categorías en la escolaridad prioritaria (con la creación de 15. 000 puestos como clave), destitución de la ENA en la convocatoria del combate contra las desigualdades y por la diversidad, pro- Proyectos y compromiso europeos, causa de las mujeres (como reacción a la violencia o desigualdades de género con la ley Rixain), directiva sobre derechos de autor, procedimiento de restitución de objetos de arte saqueados por la colonización, etc.
Por supuesto, como demuestra el Ségur de los angeles santé medido a través del lamentable escenario organizativo, gerencial y social de los hospitales, cada uno de esos proyectos tiene su lado oscuro. Pero también, habrá que reconocerlo, su porcentaje de «luz». . . de izquierdas. Y todas las medidas desplegadas desde el inicio de la crisis pandémica en la economía, el empleo, la cultura o la escolarización (ningún país ha mantenido las escuelas abiertas durante tanto tiempo) sólo pueden ilustrar el sentido de Estado al que Emmanuel Macron está conectado (o se ha unido). .
Sin embargo, hay un error específico que constituye una traición al principal “valor” de la izquierda: el combate contra la desigualdad y la injusticia. Esta traición debe favorecer una fórmula fiscal (en particular, la abolición del ISF y, en particular, la reducción de la fiscalidad sobre las fuentes de ingresos del capital con la creación de la tasa única a tanto alzado) que ha participado en copiar el enriquecimiento de los más ricos y en manifestar En cuanto a los efectos previstos sobre la “reubicación” –la de las fortunas exiliadas y la de las inversiones–, desde entonces ningún estudio ha venido a ayudarles. Y la inacción ante los tesoros indecentes acumulados durante o más bien gracias a la crisis pandémica, adquiridos indirectamente (y rara vez directamente) gracias a numerosos planes de ayuda estatal, confinados a la incomprensión. ¿Los 137 mil millones de euros de beneficios generados en 2021 a través de las empresas CAC 40 deberían pasar básicamente a las carteras de los accionistas y/o financiar la recompra de acciones? Todo – universal, independencia de las alianzas ideológicas – basta con profundizar en el informe de Oxfam de 2022 para asfixiarse: «Los multimillonarios franceses han recibido otros 236 mil millones de euros desde que comenzó la pandemia allí hace diecinueve meses. Las cinco fortunas más sensatas del mundo Francia ha duplicado su riqueza y por sí sola posee hasta el 40% de los más pobres de Francia. En todo el mundo, las fortunas de los multimillonarios han aumentado desde el comienzo de la década. Después de la pandemia, el mundo tiene un nuevo multimillonario. cada 26 horas, mientras que otros 160 millones de personas corren el riesgo de caer en la pobreza.
Esta cobertura de la riqueza había costado (en parte) a Nicolas Sarkozy su reelección en 2012, habiendo servido de eslogan de apoyo a François Hollande que decidió concentrar sus flechas en un objetivo, «el mundo de las finanzas». lo más probable es que el mismo argumento provoque los mismos efectos diez años después. La apatía del electorado de la izquierda clásica frente a la postura de Emmanuel Macron en este ámbito no deja de plantear preguntas: ¿la creencia en las desigualdades y las injusticias ya no es tan ¿No es ya tan preponderante como antes?¿No es ya tan cardinal en la izquierda el combate para reducir las desigualdades injustas?¿La solidaridad y la fraternidad, esos dos atributos de la identidad de izquierda, se están erosionando o incluso arruinando en una sociedad que tal vez nunca ha sido tan ¿fragmentado e individualista?
En última instancia, Emmanuel Macron observó a través del prisma de la izquierda: grandes promesas y realizaciones insuficientes. También es una pregunta: ¿podemos fusionar el liberalismo económico y sus corolarios sobre el trabajo, el mérito, etc. ? -¿En las demandas de justicia expresadas a la izquierda? Manuel Valls fue el primero en Francia en convencerse de ello y, sin duda, la famosa «tercera vía», fecundada a finales del siglo XIX y revivida por el trío Blair, Schröder y Clinton, existió. Después de 2017, Emmanuel Macron trabajó para transparentarlo, pero había demasiada maleza para cubrirlo. Una certeza, sin embargo: si es declarado vencedor la noche del 24 de abril y luego liberado de cualquier desafío a la reelección cinco años después, tendrá las llaves para revelar quién es, tendrá la libertad de honrar lo que él es verdaderamente: un discípulo o una impostura de la izquierda, un contemplador o un fantasma de la derecha. Entonces será obligatorio leer en detalle su política en favor del medio ambiente (clima, energía, transporte, biodiversidad, etc. ), porque está llamada a constituir el esqueleto de cualquier política general – económica, social, infraestructural. materias primas, educación, agricultura, etc. -. Si el electorado de izquierda acepta una segunda oportunidad, califíquelos sin herirlos ni traicionarlos nuevamente.
Siguiente paso: verifica tu registro en el formulario que recibiste.
Piensa en tus correos.
Un correo electrónico que contiene su inicio de sesión para este correo.
Temas leídos con la máxima frecuencia
|
Temas Comentarios