DICYT
Xosé R. Bustelo, profesor-investigador del CSIC y subdirector del Centro de Investigaciones Oncológicas (CIC, centro conjunto del CSIC y la Universidad de Salamanca) es uno de los científicos de máximo impacto mundial. La Universidad de Stanford tras calcular las pinturas de 8 millones de investigadores de todo el mundo la sitúa en el componente más alto de la calificación (entre los máximos sensibles del 0,35% valorados) tanto por su trayectoria como por su producción científica en 2020 Hasta hace poco, presidía la española. Association for Cancer Research (ASEICA) Plantea un cargo que destacó como la importancia de la investigación biomédica. En entrevista con DiCYT, reflexiona sobre la pandemia, el papel de la ciencia en la economía y el futuro, entre otros temas.
Hay muchas calificaciones, pero la calificación de la Universidad de Stanford tiene en cuenta varios indicadores identificados. ¿Es este un punto de referencia para evaluar el prestigio clínico de los investigadores que aparecen?
Sí, eso creo. Habrá que tener en cuenta que este es un indicador que tiene en cuenta muchos parámetros objetivos para sacar a relucir esta clasificación y, sobre todo, que se fundamenta en la incidencia en que las pinturas de cada uno de los investigadores tienen en El mundo Esto proporciona una imagen bastante precisa de quién es quién en cada una de las disciplinas.
Sí, habrá que tener en cuenta que existen otras dos listas, una para la productividad en toda la carrera y otra, solo para cada año expreso, la primera, por supuesto, tiende a favorecer a los investigadores que ya tienen una larga carrera profesional a menos que un joven investigador haya tenido un efecto muy significativo en unos pocos años. La lista consistente con el año, por otro lado, es más independiente de la edad y más dependiente de la contribución expresa de un investigador en un año dado. Las dos listas no tienen por qué coincidir, sin embargo, cabe señalar que los investigadores conocidos del Centro de Investigaciones Oncológicas aparecen en ambas, lo que proporciona una imagen de productividad muy sólida y continua en el tiempo.
El CIC está bien representado así como los estudios biosanitarios de Salamanca en general, ya que hay otros científicos de IBFG o IBSAL ¿Es un patrón inteligente de calidad clínica aunque la ciudad tenga centros de estudios gigantes?
En el caso específico del CIC, creo que eso nos coloca en una posición inteligente porque, en proporción a nuestro tamaño, tenemos un número de representantes en la lista equivalente o superior a otros centros de estudios nacionales en nuestro dominio de conocimiento. La universidad tampoco sale mal de estos estudios, sobre todo a otros campus de nuestra región.
Es una posición inteligente para empezar, pero no podemos estar satisfechos. Creo que muestra que la mayoría de los estudiantes de nuestro campus que están en esta lista están relacionados con centros de estudios, institutos de estudios o departamentos muy activos en estudios e innovación. Son muchos los espacios donde las innovaciones aún son posibles, sumando la captación de talento nacional y extranjero.
Los investigadores del CIC en esta calificación ya tienen una carrera profesional vital. ¿El centro atraerá habilidades jóvenes para el futuro?¿En qué momento se encuentra usted?
Pasamos por una mala etapa durante la última crisis económica, pero afortunadamente hemos podido atraer a jóvenes investigadores y investigadores muy prometedores durante los últimos cinco años, por ejemplo, dos investigadores y un investigador principal, todos jóvenes, se unieron durante este período. . Y este año, estaremos integrando a otros 3 jóvenes investigadores. Y tenemos la oportunidad de reclutar a algún otro investigador más experimentado durante todo este año. Si esta línea se mantiene, tendremos la oportunidad de construir la calidad y buscar líneas. del centro. Y también para recargar, porque tendremos que no que la edad media de los investigadores principales sea superior a los 55 años.
Además del factor de atracción de talento, el centro se ha beneficiado de la junta de Castilla y León y del programa de escala de excelencia de la Unión Europea para poner en marcha un ambicioso plan estratégico a lo largo de los más de 4 años. Viejo estancamiento de la falta de inversión sólida para el personal técnico y las unidades de servicio, así como para los jóvenes estudiosos. Hace un mes, el presidente Ma-ueco prometió a la prensa que se reuniría con nosotros para ver cómo solucionar esos problemas, hasta la fecha. ni siquiera nos ha citado. Y sobre la inversión aprobada por las Cortes a mediados de un año y una parte, hasta la fecha no se ha notado ni un euro de solteros. Por supuesto, queremos más decididos si estamos seguir siendo un referente en estudios e innovación tanto a nivel nacional como internacional.
¿Cuáles son para Salamanca o Castilla y León tener un centro de estudios puntero, en cuanto a fitness o economía?
Por un lado, el hecho de que los centros de estudios como el nuestro incidan directamente en la economía en la que se ubican: atraen a jóvenes y a sus familias con empleos de calidad. Salamanca, invierte en Salamanca y paga sus impuestos en nuestra ciudad y comarca. El presupuesto que recaudamos también ayuda a estimular la economía local y los negocios. Desde una perspectiva de fitness, creo que un centro como el nuestro tiene un precio añadido muy vital en la progresión de nuevos equipos de diagnóstico y fármacos para el tratamiento de los pacientes, y se estarán ofreciendo facilidades, como el diagnóstico de cáncer familiar o el banco de tumores, que inciden directamente en los pacientes, además de ofrecer una serie de facilidades de generación que , además al servicio de los estudiosos, están abiertos a otros científicos y empresas ambientales, y finalmente creo que también sirve para generar empresas, como Citognos e ImmunoStep, y para atraer a otras, como la recientemente anunciada a través del Dr. Barbacid.
Como ex presidente de ASEICA, ¿cree que España está a la vanguardia de la investigación extranjera?
España se ha caracterizado por tener estudiosos del cáncer de gran relevancia tanto a nivel de oncología básica como clínica; por ejemplo, en un informe realizado a través de ASEICA hace unos años se señalaba que los estudiosos de nuestro país se destacaban entre sus colegas europeos a través de la captación de Inversión europea y realización de ensayos clínicos liderados por empresas, sin embargo, tenemos varios retos que tienen una base no infrecuente: la falta de una inversión suficientemente buena , lo que repercute negativamente en los proyectos que se pueden llevar a cabo, por ejemplo, algunas genómicas ya son más improbables que se hagan en España a menos que se obtenga inversión extranjera. También existe la falta de sistemas sólidos y predecibles y, sobre todo, la falta de estabilidad del personal de estudios. A nivel clínico, tampoco hemos podido realizar algunos ensayos clínicos iniciados a través de los propios investigadores debido al mismo desafío económico discutido anteriormente.
La pandemia ha demostrado la importancia de la investigación ¿Somos un punto de inflexión para la ciencia o será un espejismo?
Tengo una opinión bastante negativa al respecto. No creo que haya aprendido nuestra lección.
¿Se ha dañado la ciencia que no es similar al COVID-19, como la investigación del cáncer?
Digo que necesito que el único desafío que han tenido los investigadores, los investigadores del cáncer y todos los demás es la pandemia de COVID-19. El verdadero desafío es la epidemia de falta crónica de interés público en la ciencia, la innovación y la tecnología. agravada durante la última crisis económica, sigue sin resolverse hasta el día de hoy. Seguimos con parches.
Dicho esto, creo que la pandemia ha ralentizado notoriamente las investigaciones, pero lo peor es el retraso en el diagnóstico de los pacientes con cáncer, que se estima en más de 60. 000 pacientes y que lamentablemente tendrá consecuencias a medio plazo si no se corrige rápidamente.
¿España se beneficiará del presupuesto europeo para sustituir su modelo económico?
Debería, pero no sé si lo lograremos. Aquí caemos en el mismo vicio, gastando dinero en infraestructura en lugar de innovación. Sin un reemplazo radical en esta dirección, no habrá reemplazo en el modelo de producción. Es sencillo traducir el lenguaje de nuestros políticos: hacer una inversión en transporte ecológico significa ayudar a comprar, no diseñar, nuevos coches eléctricos y forzar suministros; la digitalización significa invertir en redes en lugar de leer inteligencia sintética; Etc . . . Esperemos que Europa nos obligue a poner las pilas y que, de verdad, la inversión que vamos a obtener se traduzca en algo positivo para las nuevas generaciones de nuestro país. No tendremos una oportunidad similar para mucho tiempo, pero tendremos que triunfar sobre mucha inercia.
Lo que desea reemplazar en el sistema R
Nuevos sistemas de gobernanza, burocracia, consanguinidad, invertir en competencias y empresas de generación. Afortunadamente, no tenemos nada que inventar, solo copiar lo que están haciendo los países que nos rodean que últimamente son líderes económicos.