Donald Trump ha presentado un escrito amistoso en un próximo caso de la Corte Suprema en el que el presidente electo está pidiendo al tribunal que retrase la aprobación de una nueva ley que prohíbe TikTok en los Estados Unidos, a menos que sus chinos lo vendan.
La nueva ley entrará en vigor el 19 de enero, el día antes de que Trump tome posesión como presidente, y debe estar en vigor cuando entre en vigor.
Newsweek buscó el lunes comentarios del equipo de transición de Trump.
El Tribunal Supremo, para el que Trump ha nombrado a tres miembros conservadores, puede simplemente rechazar su petición de retrasar la promulgación de la nueva ley. Esto podría dar lugar al primer choque en las primarias entre Trump y la Corte Suprema, que ahora tiene una primaria conservadora de 6 a 3.
El 18 de diciembre, la Corte Suprema anunció que escucharía la impugnación de la plataforma de redes sociales TikTok a una nueva ley que obligaría a su empresa matriz china a vender el sitio de redes sociales.
The new law will give parent company ByteDance nine months to sell TikTok, given Congress’ concerns about the Chinese government harvesting U.S. users’ information.
The Supreme Court is hearing the case on an expedited calendar, with oral arguments on January 10.
TikTok ha pedido un aplazamiento del caso. En su sesión informativa, Trump respaldó firmemente la solicitud de TikTok.
Trump’s amicus, or friend-of-the-court brief, is an expert opinion typically submitted for one side of a legal dispute.
New York University law professor, Stephen Gillers, told Newsweek that the Supreme Court may refuse to consider Trump’s friend-of-the-court brief.
Gillers dijo que según las reglas de la Corte Suprema, si se rechaza el escrito de Trump, puede simplemente pedirle al Departamento de Justicia que registre su propio escrito ante el tribunal dos días después.
Writing on the Substack blog site on December 30, Stephen Vladeck, a law professor at the Georgetown University Law Center in Washington, D.C., stated that Trump’s intervention could cause long-term damage to the relationship between the presidency and the Supreme Court.
Vladeck se opuso a la propuesta de Trump ante la Corte Suprema, escrita a través de John Sauer, el candidato de Trump a procurador general.
Vladeck escribió que el tribunal objeta la «ridícula fanfarronada» de Sauer, en la que llama a Trump «poderoso», «importante» y un «éxito rotundo».
Newsweek sought email comment from Sauer on Monday.
El profesor de derecho Stephen Vladeck escribió en Substack: “Este tipo de mirada egoísta y de mirarse el ombligo en los informes gubernamentales. . . tendrá implicaciones significativas (y, en mi opinión, particularmente perjudiciales) a largo plazo para el gobierno con el gobierno. Corte. «
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo a Newsweek: «Dados los argumentos legales y políticos de TikTok para permanecer, sospecho que el Tribunal seguirá aplicando la ley en lugar de pronunciarse sobre el fondo de manera acelerada. Pero el Tribunal » Lo más probable es que lo haga accediendo a la solicitud de TikTok de evitar una revisión acelerada, que adoptando una posición sobre los argumentos políticos de Trump».
Law professor Stephen Gillers told Newsweek: «If the court does not wish to hear from him now, it can refuse his request. If it does, he can instruct his Justice Department to offer its views two days later. I doubt the court will refuse to hear what the president has to say on such a consequential matter, either before or after he takes office.»
La Corte Suprema celebrará alegatos orales el 10 de enero, lo que muy probablemente dará una indicación inteligente de la postura de los magistrados sobre esas cuestiones.
El tribunal posiblemente tendría hasta entonces si aceptará el escrito de Trump.
Sean O’Driscoll es un reportero senior de crímenes y tribunales de Newsweek fundado en Irlanda. Se centra en informes de los Estados Unidos. ley. Ha cubierto ampliamente los derechos humanos y el extremismo. Sean se unió a Newsweek en 2023 y en el pasado trabajó para The Guardian, The New York Times, BBC, Vice y otros de Medio Oriente. Se especializó en problemas de derechos humanos en el Golfo Pérsico y dirigió una investigación de tres meses sobre violaciones de los derechos laborales para el New York Times. En el pasado estuvo fundado en Nueva York durante 10 años. Se graduó en la Universidad de la Ciudad de Dublín y es abogado calificado en Nueva York y notario irlandés. Puede comunicarse con Sean enviando un correo electrónico a s. odriscoll@newsweek. com. Idiomas: inglés y francés.