La jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon desestimó oficialmente el lunes las acusaciones federales impuestas al expresidente Donald Trump por presunta posesión de documentos de la Casa Blanca y dictaminó que la sugerencia especial de Jack Smith fue designada ilegalmente, el último de una serie de golpes a las autoridades criminales contra el expresidente. .
Cannon se puso del lado de la solicitud de Trump de desestimar los cargos que se oponían a la Cláusula de Nominación de la Constitución, ya que el ex presidente afirmó la nominación de Smith a través de los Estados Unidos. El fiscal general Merrick Garland violó la ley.
Trump fue acusado de 40 cargos federales por delincuentes por supuestamente poseer datos de seguridad nacional por traer documentos de la Casa Blanca, agregar documentos clasificados, a Mar-a-Lago, y por supuestamente obstruir la investigación del gobierno sobre los documentos.
La sentencia, designada por Trump, dictaminó que un usuario con el punto de fuerza de Smith había sido designado sólo por el presidente y presentado a través del Senado.
También dictaminó que el nombramiento de Smith violaba la cláusula de asignaciones de la Constitución, porque el Congreso no había proporcionado un presupuesto adecuado para las investigaciones de Smith como lo exige la ley federal.
Cannon ordenó que se cerrara el caso, pero señaló en su orden que la resolución no abarca ningún otro procedimiento judicial, lo que significa que no finalizará el caso federal separado que se opone a Trump por buscar anular las elecciones de 2020.
El Departamento de Justicia dijo en un comunicado que había autorizado a la oficina del fiscal especial a apelar la orden, mientras que Trump dijo el lunes en Truth Social que el despido era un «primer paso», pidiendo que se ignoraran todos los cargos que se le oponían y «que ACABAR con cualquier militarización de nuestro sistema judicial».
Reciba alertas de texto de Forbes Breaking News: publicamos alertas por SMS para que esté actualizado con las noticias más importantes que aparecen en los titulares del día. Envíe «Alertas» al (201) 335-0739 o regístrese aquí.
La «desestimación del caso por parte de Cannon se aparta de la ubicación uniforme de todos los tribunales anteriores que tienen el factor de que el fiscal general es legalmente legal para nombrar un fiscal especial», dijo el lunes el portavoz de la rama de Justicia, Peter Carr, en un comunicado de prensa.
Aún se espera que el Departamento de Justicia apele el despido de Cannon ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito y luego ante el Tribunal Supremo, si es necesario. Los expertos jurídicos señalaron el lunes que el fallo puede brindar a los fiscales la oportunidad de buscar el nombramiento de un nuevo juez. Los críticos han protestado durante mucho tiempo por el manejo del caso por parte de Cannon, con la decisión de retrasar los plazos y fallar a favor de Trump. El profesor de derecho Anthony Michael Kreis también planteó la opción de que el Departamento de Justicia podría conseguir que el fiscal de Estados Unidos. Florida se haga cargo del caso y vuelva a acusar a Trump (que a Smith), quien no sufriría los mismos trastornos relacionados con el nombramiento del fiscal especial. El caso inevitablemente se retrasará, sobre todo incluso a medida que avanza la apelación, lo que significa que si Trump gana las elecciones, puede simplemente nombrar funcionarios del Departamento de Justicia que reduzcan los cargos que se le oponen, descartando el caso incluso si el Circuito 11 anula la decisión de Cannon.
El fallo de Cannon se produjo después de que el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas presentara el mismo argumento al aprobar la resolución del tribunal que otorgaba a Trump cierta inmunidad contra el procesamiento de delincuentes en su historial electoral federal. Thomas utilizó su acuerdo para impugnar el nombramiento de Smith y escribió: «Si no existe una ley que establezca el puesto que ocupa el representante especial, entonces no puede continuar con esta demanda». El fallo sobre dichas cuestiones relacionadas con el nombramiento de Smith «debe ser respondido antes de que esta demanda pueda continuar».
Cómo afectará el historial electoral federal de Trump. Se espera que ese caso se reavive poco después de la resolución de la Corte Suprema sobre inmunidad, que sostuvo que Trump simplemente no puede ser acusado de nada basado en sus actos oficiales como presidente, pero dijo que estaba pendiente. al tribunal inferior para determinar qué movimientos cuentan como «actos oficiales» y cuáles son «actos no oficiales» que aún pueden ser procesados. La jueza de distrito Tanya Chutkan, que supervisa el caso, ha sido mucho menos deferente con Trump en el pasado que Cannon, sugiriendo que estaría menos dispuesta a retirar los cargos. Dicho esto, queda por ver cómo la resolución de Cannon podría afectar el caso. , como si Trump apelara ante la Corte Suprema cualquiera de las resoluciones de Chutkan que confirman la nominación de Smith.
La decisión de Cannon es uno de varios reveses recientes en los cuatro casos criminales opuestos a Trump. Además del fallo de inmunidad de la Corte Suprema que pone en duda las elecciones federales, la resolución del tribunal superior podría también también la condena de Trump en Nueva York por falsificar registros comerciales. Su sentencia en ese caso se retrasó hasta septiembre después de que Trump pidió que se anulara el veredicto debido al fallo de inmunidad, argumentando que las pruebas utilizadas en el juicio merecían haber sido prohibidas. El caso criminal de Trump en Georgia por buscar anular las elecciones de 2020 también se ha retrasado mientras un tribunal de apelaciones considera si la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, merece ser descalificada debido a una relación con el fiscal Nathan Wade. El tribunal de apelaciones no celebrará una audiencia sobre la disputa hasta octubre.
Trump fue acusado en el caso de los documentos en junio de 2023 después de que investigadores federales registraron Mar-a-Lago y recuperaron más de 11. 000 documentos de la Casa Blanca, sumando más de trescientos clasificados. Los fiscales alegaron que Trump, a sabiendas, ocultó documentos al gobierno, agregando documentos en movimiento, para que no fueran descubiertos a través de su propio abogado, después de que los fiscales lo citaron para entregar todos los documentos clasificados restantes. Se ha declarado no culpable de los cargos. El manejo del caso por parte de Cannon generó escrutinio incluso antes de que Trump fuera acusado oficialmente, ya que se puso del lado del expresidente en una solicitud para nombrar a un tercero especial para revisar los documentos que el gobierno había incautado en Mar-a-Lago, un resolución Esta resolución fue ampliamente criticada por expertos legales y al final fue revocada. La sentencia se ha enfrentado a una nueva ronda de escrutinio en los últimos meses, ya que retrasó indefinidamente el juicio en el caso, originalmente programado para mayo, después de retrasar una serie de plazos, y tomó medidas que cuestionaron a los expertos legales, como permitir a los abogados para elaborar órdenes de jurado propuestas descubiertas en una interpretación de la ley federal que los expertos legales han descubierto que es incorrecta.
Una comunidad. Muchas voces. Crea una cuenta gratuita para compartir tus pensamientos.
Nuestra red tiene como objetivo conectar a otras personas a través de conversaciones abiertas y consideradas. Necesitamos que nuestros lectores compartan sus perspectivas e intercambien ideas y hechos en un espacio.
Para hacer esto, cumpla con las regulaciones de publicación en los términos de uso de nuestro sitio. A continuación resumimos algunas de esas regulaciones clave. En pocas palabras, civilizado.
Su mensaje será rechazado si nos damos cuenta de que parece contener:
Las cuentas de usuario se bloquearán si nos damos cuenta de que los usuarios participan en:
Entonces, ¿cómo puedes ser usuario?
Gracias por leer nuestras Normas comunitarias. Lea la lista completa de regulaciones de publicación descubiertas en los términos de uso de nuestro sitio.