Pinche aquí
Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp
Tribunales
David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, considera que su citación como imputado el 9 de enero es «sorprendente» porque juzgar a Beatriz Biedma -que le investiga por tráfico de influencias, prevaricación, malversación y evasión fiscal- no se presentó la evidencia. que justifican su comparecencia ante el tribunal. Así se desprende del escrito en el que sustenta el recurso de la fiscalía opuesto a esta resolución del instructor.
En esas alegaciones, presentadas y a las que tuvo acceso LA RAZÓN, su defensa denuncia ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Badajoz que de persistir en su citación, el Juez de Paz vulnerará su derecho a la cobertura judicial efectiva y provocará un sentimiento de impotencia. Y, subrayó, su citación se basó «en lo que el ministerio fiscal considera rigurosamente no verificable», por lo que respondió al fallo de -quien había sostenido que tendrá que parecer cualquier ciudadano bajo investigación – que esta resolución «no tiene nada que ver con garantizar la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley». Biedma, afirma, «suplanta» la motivación necesaria para citar a un investigador a declarar «por supuestos dogmas de estadística o de uso forense».
Su abogado sostiene que David Sánchez -cuya contratación a través de la Diputación Provincial de Badajoz en 2017 está siendo investigada a través de Biedma- tendrá que conocer las pruebas que se le imputan antes de comparecer ante el tribunal. «Si posponemos informar a los demás investigados» (el presidente de la Diputación, Miguel Ángel Gallardo) «de las ocasiones que se le atribuyen y de su presunta participación en las mismas en el momento de su comparecencia ante el tribunal -advierte- se producirá su genuino desamparo», por lo que su acusación «habrá que calificarla de sorprendente». Y es evidente que si no fuera así, se vulneraría su derecho básico a la defensa porque «ni siquiera otras personas detenidas en flagrante delito se encuentran en tal escenario de impotencia». Pero va más allá y considera que si Biedma no salvaguarda «ésta y otras garantías constitucionales», se vería obligada a conformarse con «la suspensión del acto procesal».
La defensa de David Azagra, a la altura de David Sánchez, afirma que lo que influye no es tanto el hecho de que el hermano del presidente del Gobierno tenga la oportunidad de «explicarse», sino «la aparente falta de motivación». de los motivos expuestos en la sentencia para citarle a declarar en el marco de la investigación. Y, insiste, o bien David Sánchez como el resto de imputados «tendrán que saber exactamente a qué se enfrentan antes de sentarse a la sede del órgano judicial, y no sólo deducir él».
Su abogado rechaza el argumento según el cual, como cualquier ciudadano investigado, estaría obligado a comparecer a declarar, invocación que califica de «confusa» porque «muchos procesos criminales terminan sin haber escuchado ni al imputado ni a los imputados, sin que causando algún problema significativo”. consecuencias. «, entre otras razones porque ninguna norma de derecho positivo lo impide. » Y en cualquier caso, asevera, «si las declaraciones del imputado constituyen un hecho procesal tan común e incluso saludable, no percibimos por qué el tribunal de instrucción no se pusieron de acuerdo en el pasado sobre la admisibilidad de la comparecencia».
David Sánchez vuelve a invocar el último informe de la Unidad Central Operativa (UCO) para proteger su inocencia y se refiere a los hallazgos policiales (que excluyen su propiedad de 1,4 millones de euros en acciones, como consta en la denuncia inicial de Manos, presunta característica ilícita enriquecimiento) un «punto de inflexión en el conjunto de este enfoque», «un antes y un después».
De hecho, cree que este dictamen de la Guardia Civil «constituye un auténtico paradigma de la tendencia con la que se redactó la denuncia» que dio origen al procedimiento, en la medida en que -subraya- «la mención a las actividades bancarias de nuestro consumidor y sus ganancias millonarias de ensueño» resultó ser «erróneo» tras «las preceptivas certificaciones bancarias» enviadas a través de BBVA a los tribunales.
Su abogado subraya que los hechos vinculados a este informe de la UCO «son evidentemente extraños» para David Sánchez, porque «no tiene nada que ver» con «la creación de un puesto de control superior» (el de coordinador de conservatorios primero, en octubre de 2016). , que le será otorgado a finales de agosto del año siguiente, y con el de jefe de la Oficina de Artes Escénicas, que ocupará a partir de 2022 sin concurso alguno). «Esto no tiene nada que ver con la elaboración de un informe que justifique su atribución, ni con las opiniones que eventualmente se hubieran expresado sobre su relevancia», añade, así como tampoco tiene relación con la modificación de la Lista de Trabajo que validó cambio. del llamado de su función, «además de que tampoco sabemos qué hay de malo en ello». En cualquier caso, subraya, «no aparece ni una sola mención de él en todo lo relacionado con la toma de decisiones administrativas».
David Sánchez cierra filas dentro de la fiscalía luego de que Biedma le criticara por ver bien su citación como investigador, que calificó de «absolutamente extra» por no proteger a los imputados. Para su abogado, tal atención «debilita extraordinariamente el discurso judicial» y pide «el respeto de las constitucionales y de las prerrogativas que, en un Estado democrático y en el Estado de derecho, se atribuyen al ciudadano que tiene el prestigio de imputado». Algo que se opone a lo que, asegura, el «Lo que se necesita para poder oponerse a una solución judicial es el hecho de ser parte interesada, y la Fiscalía lo es legítimamente».
Según su criterio, la sentencia utiliza argumentos “con tendencia formalista” para “desviar el objeto original de la petición fiscal” con su recurso. Y le reprocha que si «avaló» sus decisiones judiciales, «nada se pone en duda, pero ahora lo es».
Fútbol
Resultados
Regalos
El tiempo