Padinger alemán
(CNN) – Alrededor de $ 500 millones en aviones que volaron solo un año; un enorme hotel de $ 85 millones que nunca se ha abierto y está en deficientes condiciones; uniformes de camuflaje para el ejército afgano, cuya tendencia especial cobra $ 28 millones más. en el Mar Mediterráneo.
El gasto es parte de un catálogo de casos judiciales de «despilfarro, fraude y abuso» como parte de los esfuerzos de reconstrucción de Estados Unidos en Afganistán, un programa que cobra 145 billones de dólares en 20 años, realizado a través del propio inspector general estadounidense de la guerra. las auditorías que detallan esos hallazgos ya no están disponibles para el público, más comúnmente a solicitud del Descomponente del Estado, lo que plantea problemas de seguridad.
Afganistán: ‘La violencia doméstica está en vías de obligar a las mujeres a quedarse en casa’
El cargo total de la guerra, según el Pentágono, $ 825 mil millones, una estimación baja: incluso el presidente Joe Biden citó un cálculo que eleva la cantidad a más del doble: más de $ 2 billones, una cifra que tiene en cuenta los cargos a largo plazo, como el cuidado de los veteranos. El interés por la deuda ya asciende a miles de millones.
CNN habla con círculo de familiares de víctimas del ataque estadounidense 4:53
El programa de reconstrucción de $ 145 mil millones carecía de control, lo que llevó al Congreso a crear el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) en 2008, que ha publicado informes trimestrales que han ganado menos atención que por gastos. voces, y el Pentágono les negó los datos que necesitaban, especialmente cuando llegó aquí para evaluar la seguridad en el país.
Un portavoz del Departamento de Estado le dijo a CNN que le habían pedido a SIGAR que «temporalmente» los informes, debido a «consideraciones de seguridad similares a nuestros esfuerzos de evacuación en curso». Añadieron que SIGAR tiene la fuerza para repararlos «cuando lo considere apropiado».
A continuación se muestran 10 casos notables, detalles de identificación, recopilados a través de CNN a lo largo de los años.
1) Electricidad para Kabul
La planta de fuerza de Tarakhil se puso en marcha en 2007 como un generador de respaldo para la capital, en caso de que la fuente de energía eléctrica de Uzbekistán se comprometiera.
Es una estructura espaciosa y de moda, impulsada por turbinas de diesel fabricadas a través de un gigante mundial de la ingeniería, pero había un problema: Afganistán tiene poco acceso a su propio diesel y tuvo que enviar el combustible a los camiones de la fábrica, que hicieron el procedimiento. muy caro.
La estructura de la instalación cobra US $ 335 millones y el cargo anual por combustible se estima en US $ 245 millones. La evaluación máxima reciente de SIGAR indicó que al máximo productivo solo se utilizó el 2. 2% de su capacidad, ya que el gobierno afgano puede simplemente no usar el combustible. USAID declinó hacer comentarios.
La planta de Tarakhil en septiembre de 2011.
2) Una flota de aviones de carga voló un año
Los nacientes aviones de carga de la Fuerza Aérea Afgana. En 2008, el Pentágono eligió el G222, un avión diseñado en Italia para despegar y aterrizar en pistas complicadas. Ese primer año, según un discurso del líder de SIGAR, John Sopko, citando a un funcionario de la USAF: los aviones estaban muy ocupados.
Pero esto no duraría en el tiempo. SIGAR solo se dio cuenta de los aviones cuando Sopko los vio estacionados en el aeropuerto de Kabul y le preguntó qué estaban haciendo allí.
Seis años después del inicio de la adquisición, los 16 aviones entregados a Afganistán se vendieron como chatarra por 40. 257 dólares. Costo del proyecto: 549 millones de dólares.
3) El cuartel general de la Armada en el desierto que nadie buscaba y nadie usaba
Sopko dijo en un discurso que este centro de control de casi 20. 000 metros cuadrados en Helmand tiene como debe demostrarse cómo, cuando comienza una asignación, no se puede detener.
En 2010, los infantes de marina aumentaron el número de tropas en Helmand, la zona máxima dañina de Afganistán. La estructura de un centro de mando y control en la base principal en Camp Leatherneck fue ordenada como componente de este esfuerzo, Sopko recordó que el comandante de la base y otros dos Los generales de la Infantería de Marina habían dicho que no era obligatorio porque no estaría terminado de manera temporal.
Sopko dijo que el concepto de devolver el presupuesto asignado al Congreso «es tan aborrecible para los líderes contratantes, que construyó de todos modos. Las instalaciones nunca se usaron, Camp Leatherneck pasó a los afganos, quienes la abandonaron».
Cobró US $ 36 millones, nunca utilizados, y resulta que la base luego se desmanteló a través de los afganos, quienes tampoco parecieron utilizarla.
El portavoz del Descomponente de Defensa, el comandante Robert Lodewick, dijo en un comunicado que el informe del SIGAR contenía «errores importantes», objetó que se refería a «mala conducta» en el componente de algunos oficiales y dijo que la cifra de 36 millones de dólares incluía precios auxiliares como las carreteras que conducen a la sede.
El Sargento de Infantería de Marina de los EE. UU. Charles Albrecht observa un equipo de estructura que se ejecuta en una nueva base masiva en Camp Letherneck en la provincia de Helmand en marzo de 2009.
4) $ 28 millones para encubrimiento
En 2007, se encargaron nuevos uniformes para el ejército afgano. El ministro de Defensa afgano, Wardak, dijo que buscaba una tendencia de camuflaje poco frecuente que se usa en áreas de bosques densos, «Spec4ce Forest» de la empresa canadiense HyperStealth.
Se ordenó un total de 1. 3 millones de trajes, a un costo de entre US $ 43 y US $ 80 cada uno, en comparación con los US $ 25-30 estimados en primer lugar para los uniformes de reemplazo. Los uniformes nunca se han probado o evaluado en cajas, y solo 2. 1 son compatibles con el ciento del territorio de Afganistán está cubierto de bosques.
En su testimonio, Sopko dijo que cobraría a los contribuyentes otros $ 28 millones por adquirir los uniformes con la tendencia especial, y SIGAR predijo en 2017 que una selección de otra tendencia podría haber almacenado unos posibles $ 72 millones durante la próxima década.
El portavoz del Ministerio de Defensa, Lodewick, dijo que el informe «sobrestimó» la acusación y «desacreditó erróneamente el tipo de razón seleccionada», y agregó que gran parte de los combates en Afganistán se habían producido en áreas boscosas.
5) US $ 1,5 millones en consonancia con el día en la producción de opio de combate
Estados Unidos gastó 1,5 millones de dólares de acuerdo con el día en sistemas antidrogas (2002-2018) . La producción de opio, según el informe más reciente de SIGAR, fue más alta en 2020 a través de un 37% en comparación con el año pasado. desde que comenzaron los registros en 1994.
En 2017, la producción fue 4 veces superior a la de 2002. Un portavoz del Departamento de Estado señaló que «los talibanes han sido lo que más ha contribuido a la paciencia de la amapola en los últimos años» y «que los talibanes están comprometidos con la prohibición de los narcóticos».
Un tractor erradica un cultivo de amapola en la provincia de Nangarhar en enero de 2007.
6) $ 249 millones en una carretera incompleta
Un vasto paso alrededor de Afganistán fue financiado a través de múltiples subvenciones y donantes, por un total de miles de millones durante la guerra. Hacia el final del proyecto, se otorgaron 249 millones de dólares a los contratistas para la estructura de un tramo de 233 kilómetros al norte entre las ciudades de Qeysar y Laman, pero solo se construyó el 15% de esta carretera, según una auditoría de SIGAR.
Entre marzo de 2014 y septiembre de 2017, no hubo estructura en este tramo y lo que se había construido se deterioró, concluye el informe. USAID declinó hacer comentarios.
7) Los $ 85 millones que nunca abrieron
En colaboración con la Embajada de Estados Unidos en Kabul, ordenó un gigantesco complejo hotelero y de apartamentos, para el cual el gobierno de Estados Unidos otorgó 85 millones de dólares en préstamos.
En 2016, SIGAR concluyó que «los $ 85 millones en préstamos han desaparecido, los edificios nunca han sido terminados y son inhabitables, y la Embajada de Estados Unidos ahora se ve obligada a brindar seguridad a los contribuyentes estadounidenses con un cargo adicional».
La auditoría descubrió que el contratista hizo promesas poco realistas para garantizar los préstamos, y que la rama del gobierno de EE. UU. Que supervisó la asignación nunca visitó el sitio, ni tampoco la empresa que contrató posteriormente para supervisar la asignación. no administrar la estructura y que es un «esfuerzo privado».
8) El fondo que se gastó en sí mismo que en Afganistán
El Pentágono creó el Grupo de Trabajo para Operaciones Comerciales y de Estabilidad (TFBSO), que se expandió de Irak a Afganistán en 2009, para operaciones en Afganistán, y el Congreso fijó $ 823 millones.
Más de una parte del efectivo realmente gastado a través de TFBSO (359 millones de dólares de un total de 675 millones de dólares) se «gastó en costos indirectos y no directamente en proyectos en Afganistán», concluyó SIGAR en una auditoría.
Revisaron 89 de los contratos de TFBSO y descubrieron que «7 contratos por valor de 35,1 millones de dólares se adjudicaron a empresas que contrataron a ex TFBSO como altos directivos».
Los talibanes tendrán que hacerlo con el cultivo de opio 0:41
La auditoría también descubrió que el fondo gastó aproximadamente $ 6 millones en la industria de la lana de cachemira, $ 43 millones en una estación de combustible a base de hierbas comprimidas y $ 150 millones en apartamentos de lujo para su personal.
El portavoz del Ministerio de Defensa, Lodewick, dijo que SIGAR no acusa a nadie de fraude o malversación, sino que se refirió a las «debilidades y deficiencias» de la auditoría y dijo que «28 de los 35 proyectos de TFBSO han cumplido total o parcialmente sus objetivos».
9) El Centro de Salud del Mar
Un informe de 2015 sobre la inversión de USAID en servicios de fitness en Afganistán dijo que más de un tercio de los 510 proyectos para los que ganaron datos táctiles no existían en esos lugares. Trece «no estaban en Afganistán, agregando uno en el mar Mediterráneo». Treinta «estaban en una provincia distinta a la reportada a través de USAID».
Y «189 no mostró un diseño físico dentro de los 120 metros de las coordenadas comunicadas. Justo debajo de una parte de esos puntos no había ningún diseño físico dentro de los 800 metros de las coordenadas proporcionadas». La auditoría descubrió que USAID y el Ministerio de Salud Pública afgano pueden simplemente «monitorear esos servicios [si] saben dónde están». USAID declinó hacer comentarios.
10) Al menos US $ 19. 000 millones por «despilfarro, fraude y abuso»
Un informe de octubre de 2020 presentó una acusación general inesperada a la guerra. Hasta la fecha, el Congreso de los Estados Unidos había asignado 134. 000 millones de dólares desde 2002 para reconstruir Afganistán.
SIGAR pudo revisar US $ 63. 000 millones, o casi la mitad. Concluyó que US $ 19. 000 millones, o casi un tercio, se habían «perdido por fraude y abuso».
El portavoz del Departamento de Defensa, Lodewick, dijo que ellos y «varios otros departamentos y agencias del gobierno de EE. UU. Han declarado en el pasado que han disputado algunos de esos informes como erróneos y engañosos» y que sus hallazgos «parecen marcar la diferencia entre los esfuerzos de reconstrucción que posiblemente hubieran sido deliberadamente / descuidadamente mal gestionados y los esfuerzos que, en el momento de redactar este artículo, simplemente no habían cumplido los objetivos estratégicos.
The-CNN-Wire ™
Condiciones de uso
Política de privacidad
Registro público de la FCC
Repositorio público de TEE
Aplicaciones de la FCC
No vendas mi información