publicidad
Apoyado por
En solo unos pocos años, el altruismo efectivo tiene la filosofía generosa de muchos programadores, fondos de cobertura e incluso multimillonarios tecnológicos de Silicon Valley.
Envía un cuento a cualquier amigo.
Como suscriptor, tienes 10 piezas de regalo para ofrecer al mes. Todos pueden leer lo que compartes.
Por Nicolás Kulish
Cuando se publicaron los mensajes de texto de Elon Musk como parte de un caso judicial relacionado con su plan para comprar Twitter, resultó que el hombre más rico del mundo se estaba carteando con multimillonarios tecnológicos, otros directores ejecutivos y banqueros.
Entre esos líderes empresariales había mensajes que sí parecían tener compatibilidad alguna con esos perfiles: iban dirigidos a un filósofo ético escocés.
El filósofo William MacAskill, actuando como intermediario del multimillonario Sam Bankman-Fried, quien «ha estado muy interesado en comprarlo y luego mejorarlo para el mundo durante algún tiempo», escribió en marzo, refiriéndose a Twitter.
La aparición de MacAskill en este conjunto de mensajes, junto con otras apariciones en televisión y perfiles en revistas, ayudó a crear una impresión de su repentina y fantástica omnipresencia. Su último libro, What We Owe the Future, se convirtió en un éxito de ventas después de su lanzamiento en agosto.
Su perfil emergente es paralelo a la expansión de la red de donantes que ayudó a fundar, Altruismo efectivo. Una vez que un nicho para veganos serios y donantes de riñón que viven modestamente para tener más dinero para dar procedimientos médicos razonables en países emergentes, tiene una fuerza de filantropía. , especialmente en donaciones millennial y Gen Z.
En solo unos pocos años, el altruismo efectivo tiene la filosofía generosa de muchos programadores de Silicon Valley, fondos de cobertura e incluso multimillonarios tecnológicos. Esto incluye no solo a Bankman-Fried, sino también al cofundador de Facebook y Asana, Dustin Moskovitz, y su esposa, Cari. Tuna, que dedican gran parte de su fortuna a la causa.
«Al final del día, nunca imaginé que tendría la tarea de asesorar a los multimillonarios sobre cómo dar su dinero y alentarlos a dar más», dijo MacAskill, profesor de filosofía en la Universidad de Oxford, en una entrevista. Pero él ve como un trabajo útil, en el comando central del altruismo efectivo para hacer lo más inteligente posible.
“Si puedo ayudar a inspirar a otras personas que tienen recursos masivos para que no compren yates e inviertan ese dinero en preparación para una pandemia, seguridad de IA, mosquiteros y bienestar animal, eso es algo muy inteligente”, dijo MacAskill.
Musk no se ha unido oficialmente al movimiento, pero él y MacAskill se conocen desde 2015, cuando se conocieron en una convención sobre altruismo efectivo. Musk también dijo en Twitter que la filosofía de donación de MacAskill es similar a la suya.
En esencia, el altruismo efectivo aborda la cuestión de cómo puede hacer lo máximo posible con el dinero y el tiempo que tiene. MacAskill, uno de los fundadores de la organización Giving What We Can, formada en Oxford en 2009. Sus miembros se han comprometido a donar al menos el 10 % de su fuente de ingresos a las máximas organizaciones benéficas exitosas posibles.
La red se ha hecho conocida por sus discusiones sobre el valor unitario de los tratamientos contra la malaria, con largas discusiones en las secciones de comentarios de sus podcasts comprometidos con la causa.
Si la moción tiene un manifiesto, sería el artículo del filósofo australiano Peter Singer, «Hunger, Wealth and Morality», publicado en 1972. El ensayo, que argumenta que no hay diferencia ética entre la responsabilidad legal de ayudar a alguien a punto de morir en frente a su hogar, y la responsabilidad legal de ayudar a otras personas que están muriendo en otras partes del mundo, tiene algo de «éxito inesperado» en las últimas dos décadas, según Julia Wise, oficial de enlace de la red en el Centro para el Altruismo Efectivo. . una organización que MacAskill ayudó a financiar.
«Una vez fui donante principal del Centro para el Altruismo Efectivo como trabajador social», dijo Wise. «Al principio, era una organización de filósofos y sus amigos, y nadie tenía mucho dinero».
Además de su influencia en desarrollo, la moción ha sufrido, si no una escisión, al menos un cuestionamiento público. Altruismo efectivo dirigido a localizar las intervenciones menos queridas que harían el máximo bien. El ejemplo clásico son los mosquiteros tratados con insecticida para salvar tu paludismo.
Como sugiere el nombre de su libro electrónico más reciente, MacAskill argumenta que la humanidad ahora solo tiene el deber de dividir el mundo, pero también de las generaciones futuras.
El surgimiento de este tipo de pensamiento, conocido como largoplacismo, ha notado que los altruistas efectivos interactúan en razones que tienen un aire de ciencia ficción, como enviar a otras personas a planetas remotos para aumentar nuestras posibilidades de supervivencia como especie.
Bankman-Fried dona a través de la Fundación FTX, que ha donado $140 millones, de los cuales $90 millones se destinan al Future Fund del grupo para causas a largo plazo.
Si bien la filantropía se reduce a temas de dólares y centavos, con un enfoque en los cheques más grandes emitidos a través de los donantes más ricos, este dominio total subyace en cuestiones morales vitales sobre los derechos y los trabajos cotidianos y cómo ayudar a los demás al máximo. En los pasillos de los más antiguos fundaciones, las preguntas sobre si concentrarse en dar a la justicia racial o dedicar los máximos recursos a prevenir el cambio climático, por ejemplo, juegan en su propia edición del debate a corto y largo plazo.
La datación entre MacAskill y Bankman-Fried es un componente vital para comprender la evolución de la comunidad. Los dos hombres se conocieron en 2012, cuando Bankman-Fried era estudiante del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) e interesado en la filosofía utilitaria.
Durante el almuerzo, Bankman-Fried dijo que le interesaba postularse en temas de bienestar animal. MacAskill aconsejó que podría ser más inteligente al ingresar a una caja de altos ingresos y donar dinero en efectivo a la causa que postularse directamente para ella.
Bankman-Fried se puso en contacto con Humane League y otras organizaciones benéficas y les preguntó si preferirían que ella donara su tiempo o efectivo en función de su fuente de ingresos proyectada si ella estaba en generación o finanzas. Optaron por efectivo y él se embarcó en una carrera remunerada. y terminó fundando el intercambio de criptomonedas FTX en 2019.
La experiencia profesional del joven fue, en todos y cada uno de los aspectos, un éxito. Bloomberg ahora estima que el patrimonio de Bankman-Fried tiene un valor de $ 10. 5 mil millones, incluso después de la reciente caída en los precios de las criptomonedas. Esto coloca a Bankman-Fried en la posición de tener ganó su enorme fortuna en la llamada de la causa del altruismo efectivo, en lugar de hacer efectivo y luego buscar el significado de su regalo.
Bankman-Fried dijo que espera regalar el máximo de su fortuna en los próximos 10 a 20 años.
“Si está preocupado por los peligros existenciales de una pandemia grave, no puede quedarse atascado”, dijo Bankman-Fried en una entrevista.
El valor neto de Moskovitz y Tuna se estima en $ 12,7 mil millones. Fundaron su propia organización, Good Ventures, en 2011. La organización afirmó haber donado $ 1,96 mil millones desde su creación. Desde 2017, ha estado trabajando con una organización de altruismo efectivo temprana e influyente, GiveWell, en Open Philanthropy, que ahora es el vehículo número uno para su financiación.
Estas dos fortunas masivas, junto con las donaciones de docenas de ingenieros muy bien pagados a empresas tecnológicas, significan que la red está excepcionalmente financiada.
Así que digamos que no es como si quisieran Musk. Pero tampoco hace daño.
Con una fortuna estimada en $220 mil millones, Musk podría hacer del altruismo efectivo el principal movimiento filantrópico. El empresario asistió a la convención EA Global en 2015 y participó en un panel sobre los peligros que plantea la inteligencia sintética.
MacAskill dijo que conoció mejor a Musk gracias a Igor Kurganov, un jugador profesional de póquer y un gran altruista, quien brevemente le suplicó a Musk que fuera filantrópico.
Así es como sus mensajes de texto daban la impresión entre los muchos otros enviados a Musk.
Bankman-Fried no se sumó a la oferta de Musk. » No sé exactamente cuáles serán los objetivos de Elon con Twitter», dijo Bankman-Fried en una entrevista. «Había un poco de ambigüedad en eso».
Ha estado muy ocupado en los meses posteriores a la caída de los costos de las criptomonedas. Aún así, el acuerdo de Twitter ha sido volátil porque Musk intentó distanciarse de él antes de anunciar recientemente su objetivo de continuar con el acuerdo.
En agosto, Musk retuiteó el anuncio del libro electrónico de MacAskill a sus 108 millones de fans con la siguiente observación: «Es una lectura. Se adapta a mi filosofía. Sin embargo, en lugar de aceptar este respaldo, como muchos lo harían, MacAskill publicó un hilo considerado y detallado en reacción a algunos de los temas con los que estuvo de acuerdo (y no estuvo de acuerdo) Musk (por ejemplo, no estuvieron de acuerdo con el acuerdo del área a corto plazo).
Por su parte, MacAskill acepta el deber por lo que llama errores de juicio sobre la comunidad. «Me culpan mucho», dijo, «por ser un filósofo que no estaba preparado para recibir tanta atención de los medios».
Nicholas Kulish es un corresponsal de negocios del Times que escribe sobre filantropía, riqueza y organizaciones sin fines de lucro. Antes de eso, fue líder de la oficina en Berlín y corresponsal de África Oriental fundado en Nairobi. Se unió a The Times como miembro del consejo editorial en 2005. @nkulish
publicidad