Publicidad
Apoyado por
Golpe de Charles M.
Envía un cuento a cualquier amigo.
Como suscriptor, tienes 10 piezas de regalo para ofrecer al mes. Todos pueden leer lo que compartes.
Por Charles M. Blow
columnista de opinión
WACO, Texas — En el primer mitin de las primarias de su campaña presidencial de 2024, Donald Trump vivió del simbolismo de hablar en Waco en medio del 30 aniversario del asedio fatal que todavía sirve como un grito de corazón derechista opuesto a autoridad federal.
No tuvo que hacerlo.
Este discurso, como tantos de sus discursos, un conjunto de mentiras, hipérboles, superlativos, invectivas, catastrofismo, humor infantil y recordatorios de viejos agravios, mensajes que pintan en muchos niveles.
Algunos de sus seguidores escuchan un llamado a las armas. Algunos escuchan cómo se expresa su mente. Otros escuchan los lamentos de una víctima valiente. Aún otros escuchan a un bromista irónico metiendo su dedo en el ojo del establecimiento político.
Al atacar al gobernador. Ron DeSantis de Florida, probablemente un rival para la nominación republicana, por deslealtad percibida, Trump invocó a un exalcalde de Tallahassee, Andrew Gillum, quien se opuso a DeSantis en 2018. Un año y medio después, Gillum descubrió en un hotel de Miami Beach habitación con lo que The Palm Beach Post llamó «un acompañante masculino de buena reputación sospechoso de metanfetamina».
Pero esos hechos fueron suficientes para Trump, quien superó el sensacionalismo, llamando a Gillum un «adicto al crack», haciendo reír a la multitud.
Es un componente popular de la rutina de Trump: después de todo, los comediantes están ligados a los hechos, o a las sensibilidades de raza, género y sexualidad. Para hacer reír a otras personas, se les da el derecho de interactuar en todo tipo de distorsiones, y eso es lo que Trump está haciendo.
De hecho, el cociente de entretenimiento de Trump recibe tanta atención e investigación como se merece. Sus seguidores lo aman en parte debido a la irreverencia que aporta a la arena política.
Llamó a Stormy Daniels «cara de caballo» y dijo que si hubiera tenido una aventura, sería «no esta», una frase que no solo es descortés y sexista, sino que pasa por alto la verdad que más de una docena de mujeres han acusado. él de impropiedad sexual.
Recuerde: antes de Trump, cuando los políticos nacionales eran de la máxima variedad clásica, un tipo que comentaba la apariencia de un woguy, incluso en un intento de adular, estaba correctamente prohibido. Hace diez años, cuando el presidente Barack Obama llamó en broma a Kamala Harris «la máxima buena- buscando fiscal general en el país», criticó tan duramente que se vio obligado a disculparse.
Pero cuando Trump le disparó a Daniels, la multitud lo vitoreó.
Trump es el Andrew Dice Clay de la política estadounidense, agradable al machismo, la misoginia y la picardía, un carácter que es constante en la cultura estadounidense.
El propio Clay es solo una edición más oscura de los personajes de la cultura pop de la década de 1970, como Danny en «Grease» y Fonzie en «Happy Days».
Trump tomó un arquetipo estadounidense y agregó horror, poder político genuino y un ego potencialmente letal para el imperio. Su humor y audacia son parte de la narrativa del héroe popular estadounidense, un prestigio que Trump ha logrado entre sus seguidores.
De hecho, el ambiente al aire libre del mitin del sábado, en un hermoso día de primavera, se parecía a un paseo previo a un concierto.
Este es un componente de lo que hace que Trump sea tan peligroso. Para algunos, el fanatismo excesivo crea una comunidad. Para otros, el culto a Trump puede simplemente motivar el fanatismo violento, como vimos el 6 de enero de 2021.
Es una fórmula, y entre los fanáticos acérrimos de Trump, funciona. Pero a medida que el encanto de la fórmula se desvanece, posiblemente también resulte ser el talón de Aquiles de Trump. Está atrapado en una postura mirando hacia atrás a medida que el país avanza. En lugar de visión, Trump propone una revisión.
Trump está exagerando más allá de los logros, pensando en una elección perdida y marcando enemigos para tomar represalias. Está atrapado en una rutina.
Está obsesionado con enemigos, personales, genuinos o percibidos. Lo desea; De lo contrario, es un guerrero de guerra.
Mientras tanto, los republicanos del país, posiblemente liderados por DeSantis, han pasado a su propia guerra, una nueva guerra, una guerra cultural.
No se concentra en ellos personalmente, sino en los temores de los padres de publicitar políticas opresivas. Mientras que Trump denigraba a las minorías a nivel nacional —manifestantes por los derechos civiles, inmigrantes y musulmanes—, los republicanos de hoy comenzaron a codificar la opresión a nivel local.
Le dan dientes legislativos a los ladridos retóricos de Trump. Así es como se ve el trumpismo sin él, cómo se ve la intolerancia cuando la vistes y la haces bailar.
Son las vanguardias de la guerra ridícula opuesta a la ilustración. Pero este es el camino de Trump. Este es su invento. Y su orgullo se resiste a un abrazo completo de su parte.
Trump habló durante aproximadamente una hora y media el sábado, pero más comúnmente guardó la retórica de la guerra cultural para el final, amenazando con una orden ejecutiva para cancelar la inversión en las escuelas que enseñan la teoría crítica de la raza, la «locura transgénero» o el «contenido racial, sexual o político». «
Era una amenaza radical, pero incluso entonces prometió hacerlo a través de un dictado ejecutivo suavemente reversible que de mecanismos legislativos más potentes.
Trump tuvo un momento. Ganó una elección (aunque llegó aquí con conexiones rusas y el mal juicio de James Comey). Y durante cuatro años, los reclusos proverbiales dirigieron el manicomio. Pero ese tiempo ya pasó. Trump no se movió, pero el piso debajo de él se movió.
Después del discurso de Trump, volví a prestar atención a su primer discurso tras pronunciar su candidatura en 2015. El tono y los temas fueron sorprendentemente similares. No ha crecido mucho, ni políticamente, desde entonces. Es más seguro de sí mismo y vulgar, pero el narcisismo sigue siendo su fuerza motriz.
En última instancia, si su legal no lo hace, su incapacidad para ir más allá de la nostalgia y la negatividad podría hacerlo.
Ser la personificación de una reposición televisiva, una comedia de terror con un referente pasado de moda, no está a la altura en este momento. No es 2016.
The Times se compromete a publicar una serie de cartas al editor. Nos encantaría escuchar lo que piensa de este artículo o de cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: lettres@nytimes. com.
Siga el segmento de Opinión del New York Times en Facebook y Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Publicidad